马纳税人诉讼-噱头还是财政透明度的立场？ 一些媒体将纳税人就审计问题起诉马立法机构描述为一种政治噱头。 将24名纳税人的诉讼称为“噱头”，是对马萨诸塞州一个世纪法律史的忽视。 根据《普通法》第29条第63款，24名纳税人的诉讼是一种正式的、高标准的法律机制，其目的只有一个：允许公民在政府拒绝遵守自己的财务规则时采取行动。 简单地说，这是对非法政府支出的“人民否决权”。 72%的选民将@massauditor审计人民的钱作为国家法律。立法机构随后从人民的钱中支付了一家律师事务所的费用，以阻止对人民资金的审计。 而挑战这一点的纳税人诉讼就是噱头吗？ 《普通法》第29条第63款的颁布是为了承认每个纳税人在国库中都有所有权。 在具有里程碑意义的西尔斯诉财政部长案（1951年）中，最高司法法院明确表示：纳税人不需要总检察长的许可就可以要求遵守法律。法院裁定，公民有权确保公共职责得到执行，无论AG是否同意，这与@massauditor的案件有很大区别。 换句话说，纳税人不必征得@MassAGO的许可。 24纳税人的诉讼引发了一系列特定的法律义务，而审计师的诉讼则不能。 首先，它绕过了政客们的政治把关 问题的一部分。例如，总检察长可以试图阻止审计员起诉，声称总检察长是该州的“唯一律师”。 AG不能阻止24名纳税人。因此，这不是什么“策略”，而是法律确保AG不是合法行为的唯一仲裁者的方式。 其次，“24名纳税人”的要求实际上比大多数诉讼都要高。它要求来自英联邦各地的公民宣誓他们是应税居民。如果这是头条新闻的“噱头”，作为个人，我会起诉@RonMariano和@Spilka4Congress，要求罢免他们，而不是组建一个纳税人联盟，只起诉众议院和参议院的书记员，因为没有人听说过他们。 I、 以及其他24名纳税人选择了这条道路，因为这是州政府唯一不能在政治上保持沉默的道路。通过命名来自多个县的至少24名不同的纳税人，我们满足了严格的法定要求，防止了“轻浮”或“独狼”诉讼。 第三，它针对的是纳税人资金的具体非法支出。我们没有提出抽象的投诉。这起诉讼针对的是一项具体的、有记录的纳税人资金支出23400.30美元，用于阻挠选民批准的法律。 总之，将这起诉讼称为“噱头”是对保护马萨诸塞州公民免受政府过度干预的法律的否定。此外，在我涉足政治之前，我有着与政府越权作斗争的悠久历史。为了保护散户投资者，我起诉了联邦政府，主张类似的令状，随后提出了干预现代历史上最大的非欺诈证券案件的动议。我们最终胜诉的案件。 现在是保护马纳税人的时候了。自1921年以来，24纳税人诉讼一直是我们宪法中的最终紧急刹车。它是专门为这样的时刻而设计的——立法机构无视72%的选民授权，用公众自己的钱聘请私人律师来阻止公众的意愿。 这不是一个政治噱头——这是一个精心设计的法律挑战，使用一个世纪前的法规来确保人民的意愿不仅仅是一个建议，而是一个要求。如果立法机构认为自己凌驾于审计员之上，那么它现在必须对真正支付账单的人负责，包括非法账单。 马波里·马森·迪顿 审计民主重要吗