撰文：黄色龙虾，深潮 TechFlow

2 月 22 日，一篇题为《2028 全球智能危机》的文章在金融圈刷屏。作者是宏观研究机构 Citrini Research，文章的形式是一份"来自未来的备忘录"，假设时间线是 2028 年 6 月，回头复盘这场由 AI 引发的经济危机是如何一步步演变成系统性崩溃的。

文章里有一句话，“2026 年初，因人类智能被替代引发的第一波裁员开始了。利润扩张，收益超预期，股价创纪录。”

四天后，这句话不再是思想实验。

2 月 26 日，Jack Dorsey 在 X 上发帖："we're making @blocks smaller today。"

Block，这家旗下拥有 Square 和 Cash App 的金融科技公司，当天发布了第四季度财报。毛利润同比增长 24%，每股收益超出分析师预期。与此同时，Dorsey 宣布裁员逾 4000 人，占全公司员工总数的 46%。

消息发出后，Block 股价盘后上涨 24%。

公司业绩涨了 24%，股价涨了 24%，然后 4000 个人收到了离职通知。

Citrini 的"2028 噩梦"没有等到 2028 年，它在这周四已经开始了第一幕。

我们不是因为遇到麻烦

历史上每一次大规模裁员，CEO 的公开信都有一套固定语法：市场环境严峻，战略方向调整，我们做了艰难的决定，感谢每一位同事的付出。

Dorsey 的这封信不一样。

“我们不是因为遇到麻烦。我们的业务很强劲……但有些东西变了。我们已经在内部看到，配合我们正在打造和使用的智能工具，更小规模的团队能做得更多、做得更好。而这些工具的能力每周都在复合增长。”

没有提市场寒冬，公司好得很，但你不需要了，这种坦诚反而令人不安。

过去的裁员叙事里，总有一个隐含的承诺，等市场好转，我们会重新招人。这一次，Dorsey 连这个承诺都没有给。他给的是另一套逻辑：小团队加 AI，能做和大团队一样的事，甚至更好。既然如此，为什么还需要那么多人？

投资者完全同意这个逻辑，用 24%的股价涨幅投了票。

还有一个或许被忽略的细节。

为了推行“AI 优先”的工作文化，Dorsey 此前要求全公司每位员工每周给他发一封邮件，列出五件最近完成的事。数以千计的邮件涌入，Dorsey 处理它们的方式是：用 AI 汇总，再阅读摘要。

用 AI 来判断谁能证明自己不会被 AI 取代，让 AI 来分析谁会被裁员，这个细节是整个故事最精准的隐喻。

一条时间轴，一个加速度

Block 不是孤例，它是一个已经运行了两年的趋势。

把时间拉回去看，这条轨迹的加速度令人目眩。

2024 年，Klarna CEO Sebastian Siemiatkowski 高调宣布，公司的 AI 客服助手处理了相当于 700 名全职员工的工作量。当时大多数人把这当成一场科技秀，CEO 需要一个能上头条的数字，需要一个能说服投资者的故事。

2025 年 4 月，Shopify CEO Tobi Lütke 的一封内部备忘录泄露出来。信里有一句话，后来被反复引用：“在申请新增人手之前，团队必须先证明这件事 AI 做不了。”

同年，Duolingo 宣布"AI 优先"战略，终止了大批内容创作外包合同。IBM 承认用 AI 替换了 8000 个人力资源岗位，CEO Arvind Krishna 在接受采访时没有任何遮掩，直接点名了是哪个部门、多少人。

Salesforce 裁掉 4000 个客服支持岗，CEO Marc Benioff 的说法是："AI 现在能处理公司大约一半的工作。"

到 2025 年底，美国就业追踪机构 Challenger， Gray & Christmas 的数据显示：当年直接归因于 AI 的裁员，超过 5.5 万人。

2026 年开年，Amazon 两轮合计宣布裁减约 3 万个企业岗位。律所 Baker McKenzie 紧随其后，裁掉 600 到 1000 个研究、市场和行政支持岗，这个行业曾被普遍认为是 AI 最难渗透的堡垒之一。

2026 年 2 月 26 日，Block。一家正在盈利的公司，一次性裁掉 46%的员工。

但裁员只是最显眼的刀。

哈佛大学的一项研究揭示了一个更隐蔽的数字：AI 普及之后，科技企业每个季度平均减少录用 5 名初级员工。没有公告和新闻稿，职位悄悄消失在招聘网站上，应届毕业生投出去的简历石沉大海，原因永远不会写在拒信里。

Citrini 说的那个螺旋

回到那篇刷屏的文章。

Citrini 的推演之所以令人不安，不只是它描绘了一个 AI 横扫就业市场的反乌托邦，更是因为它描绘了一个逻辑自洽、每一步都完全理性的死亡螺旋。

螺旋的运转方式是这样的：

AI 让公司利润扩张。利润扩张的资金被重新投入 AI，更多投入带来更强的 AI 能力。更强的 AI 能力让更多岗位变得可替代。更多人失业意味着更少的消费。消费端萎缩让更多公司面临压力，被迫用 AI 进一步压缩成本。AI 的能力又提升了一步。

Citrini 给这个循环起了个名字：人类智能替代螺旋（Intelligence Displacement Spiral）。

他们在文章里写道：“每家公司的个体决策都是理性的，集体的结果是灾难性的。”

现在对照 Block 这一天发生的事。毛利润涨 24%，股价涨 24%，4000 人失业，省下来的钱继续投入 AI 工具。从 Dorsey 的角度看，这是完全理性的决策，他甚至在公开信里解释了为什么选择一次性大规模裁员，而不是多轮渐进式削减：因为那样会一直破坏士气和信任。

从公司治理的角度看，这是教科书级别的执行力。从那 4000 个人的角度看，这是生活的断裂。

Citrini 的推演里，有一个真实的人物（以匿名方式呈现）：一位在 Salesforce 担任高级产品经理的朋友，年薪 18 万美元，2025 年在第三轮裁员中失去了工作。找了六个月，没有找到同级别的岗位。最后开始跑 Uber，年收入降到 4.5 万美元。

这不只是一个人的故事。

Citrini 在文章里做了一道简单的乘法：把这个个体的轨迹，乘以每个主要城市里经历类似命运的数十万白领，消费端的萎缩就不再是抽象的宏观数据，而是可以预见并且计算的现实。

这个故事正在全球同步上演，或许就在你我周边。

找不出坏人

Citrini 文章里说：
“历史颠覆模式认为，现有企业会抵制新技术，最终被灵活的新进入者蚕食市场份额，走向衰亡。柯达、百视达和黑莓的遭遇正是如此。但 2026 年的情况却截然不同，现有企业之所以没有抵制，是因为它们无力承担抵制的代价。”

这是理解整个局面最关键的一把钥匙。

Klarna 被 AI 冲击了，然后用 AI 压缩成本，裁掉了一批人。Salesforce 的软件产品被 AI 挑战了，然后用 AI 替掉了 4000 个客服岗。Block 被金融科技行业的 AI 浪潮冲击，然后宣布用 AI 重构整个组织架构，裁掉了近一半员工。

它们不是被 AI 打败的受害者。它们是 AI 最积极的采用者，而被打败的，是它们自己的员工。

这才是最难被道德框架处置的部分。

2008 年金融危机之后，人们知道该恨谁。华尔街的银行家，打包卖出垃圾债券的交易员，监管缺位的官员。愤怒有具体发泄对象，甚至有地址，所以有了占领华尔街。

这一次不一样。

你很难说 Dorsey 做错了，Block 的股价告诉你市场怎么想，被裁的 4000 人也没有做错什么，他们只是恰好在一个正在被重构的岗位上工作。AI 本身当然更不是坏人，它只是一种工具，以人类从未见过的速度变得越来越好用。

责任弥散在整个系统里，像盐溶进了水，你喝得出咸味，但找不到那粒盐。

Citrini 的文章里有两句话没有被广泛引用，但或许才是全文最深沉的两句：

“这是历史上第一次，经济中最具生产力的资产，创造了更少而非更多的就业岗位。没有任何框架适用，因为它们都不是为这样一个世界设计的，在这个世界里，稀缺的生产要素变得丰裕了。”

过去每一次技术革命之后，人类都找到了新的位置。蒸汽机取代了手工纺织工，但创造了铁路工人、工厂管理员和城市规划师。互联网消灭了旅行社、实体唱片店和分类广告，但发明了产品经理、数据分析师和内容创作者。每一次，那些“将来的工作”一度都无法被具体描述，但它们后来出现了，而且足够多。

这个安慰人心的规律，第一次遇到了挑战者。

因为这一次，那些“将来的工作”，比如 AI 训练师、提示词工程师、AI 产品经理，AI 自己也在学着做。被替代的工人无法简单地“升级技能”转岗到 AI 相关岗位，因为那个岗位本身也在被压缩。

哈佛的研究者记录了一个现象：AI 普及之后，科技公司的初级职位招聘下降超过 50%。不是因为这些岗位消失了，而是因为它们根本没有被创造出来。

一整代人被培训去进入一个行业，然后在他们即将毕业的时候，那个行业悄悄决定不再需要入门级的人类了。

我们没有办法假装还有时间慢慢想清楚。

Citrini 结尾说金丝雀还活着，但矿工的问题从来不是金丝雀死没死，而是当它开始摇晃的时候，你有没有出口。