作者：CoinW研究院专栏
此文为《再质押的“中年危机”——TVL停滞、需求萎缩与转型阵痛（上）》的下半部分内容。
3.再质押主动验证服务层
再质押主动验证服务层即是指AVS层，其设计初衷在于让无需自建验证网络的基础设施与协议，通过接入再质押机制共享底层质押资产的经济安全性，从而降低安全启动成本并提升抗攻击能力。由于从目前情况看，只有少数对安全高度敏感、且具备持续付费能力的基础设施模块真正需要以太坊级经济安全，AVS层的发展明显慢于基础设施层与收益聚合层。在此背景下，本报告选取再质押赛道最头部EigenCloud生态中表现最为突出的三个AVS，EigenDA、Cyber与Lagrange作为分析对象。
3.1 AVS服务层代表项目
3.1.1 EigenDA
EigenDA是EigenLabs推出的第一个AVS，它是专门为各种Rollup提供廉价且海量存储空间的服务平台。在区块链世界中，数据可用性（DA）就像是公共账本的云硬盘，Rollup 需要把交易数据备份到这个硬盘里，以确保任何人都能随时调取并验证交易的真实性。EigenDA的出现，就是为了让这个硬盘在保持以太坊级别安全性的同时，速度更快、价格更低。
传统的区块链通常要求每一个节点都完整地下载并保存所有数据，这虽然安全，但非常拥挤且昂贵。EigenDA采取了一种更聪明的分片做法，它利用数学原理将数据切成很多碎块，分发给网络中的不同节点。每个节点只需要存储一小部分数据，但只要有足够多的节点在线，系统就能像拼图一样完整地还原出原始数据。这种设计让 EigenDA摆脱了传统性能瓶颈，使其吞吐量能够达到Web2级别的水平。
它最大的优势在于直接租用了以太坊现有的庞大信用体系。通过EigenCloud，那些已经在以太坊上质押了 ETH 的用户，可以选择把这些资产再质押资产给 EigenDA 的验证者。这意味着，如果有人想攻击EigenDA，其实质上是在挑战价值数百亿美元的 ETH 安全屏障。对于 Rollup 开发者来说，这省去了自行建设安全网络的巨额成本，直接实现了“拎包入住”般的安全性。
在商业化策略上，EigenDA 表现得更像是一个灵活的云服务商。传统的以太坊存储价格会随着网络拥堵剧烈波动，而 EigenDA 允许项目方提前预约带宽。此外，它在支付方式上也极其开放，项目方不仅可以用 ETH 支付费用，甚至可以使用自己发行的代币。
EigenDA是整个再质押生态中规模最大的 AVS。截止至目前，其锁定的再质押资产已超过400万枚 ETH，吸引了超过12万个地址参与，无论是在资金厚度还是网络分布上都占据绝对领先地位。
然而，必须客观地看到，目前的EigenDA仍处于商业化的早期阶段。虽然账面上质押资产是AVS最头部的项目，但实际产生的罚没案例为零，这意味着其安全约束机制更多还停留在制度规划层面，尚未经历过真实的大规模恶意攻击考验。
3.1.2 Cyber
Cyber是通过 Cyber MACH引入再质押安全的应用型 AVS。其核心逻辑在于，在于保持 OP Stack 执行层不变的前提下，通过 MACH AVS 为链状态提供额外的验证与快速确认能力，从而提升社交与AI 场景下的交互体验与安全。这一模式体现了 AVS 在应用层的实际用法，它不是替代原有Rollup安全模型，而是作为附加安全层按需接入。
截止至目前，其再质押资产规模约为 349 万枚 ETH，参与质押地址约11.4万个，节点运营者数量为45个，安全预算在应用类 AVS 中处于第一梯队。但与此同时，其可惩罚资产仍为零，表明相关惩罚与约束机制在现实运行中尚未进入可验证阶段，这也反映出应用型 AVS 在安全机制落地上的普遍滞后。
更值得关注的是，Cyber在项目推进节奏上已明显放缓。其官网与白皮书内容目前仍停留在 2025 年第一季度。这意味着，尽管 Cyber在账面上吸纳了一定规模的再质押安全，但如何将这部分安全预算转化为可持续的产品能力与商业价值，仍存在较大的不确定性。
3.1.3 Lagrange
Lagrange是面向零知识证明生成的去中心化计算网络，其核心目标是为Rollup、跨链协议及复杂链上计算场景提供高可靠性、高可用性的证明生成服务。与EigenDA这类直接保障链状态安全的基础设施型AVS不同，Lagrange所解决的问题并非资产托管或共识安全，而是计算密集型场景中更底层的环节，即证明能否被及时、正确且持续地产出。
在AVS架构中，Lagrange将经济安全施加于 ZKProver节点之上，以约束节点按时完成计算任务并维持网络活性。截止至目前，Lagrange当前吸纳的再质押资产规模约为305万枚 ETH，参与质押地址约14.1 万个，节点运营者数量为66个。
Lagrange 体现了 AVS 在计算服务方向的典型用法，再质押安全并不直接创造需求，而是为已有需求提供可靠交付保障。需要强调的是，ZK Prover 网络的核心竞争力最终仍取决于性能、延迟与单位成本，再质押安全更多发挥的是稳定性兜底作用，而非决定性优势。因此，Lagrange长期可持续性仍高度依赖 ZK 应用是否持续扩张，以及证明服务能否形成清晰、可持续的付费市场。这也反映出计算型 AVS 的共同特征，安全预算充足，但商业化转化路径仍需时间验证。
总结来看，AVS层所暴露的核心问题，并非再质押安全是否足够强，而是高等级经济安全是否在现实中被“必要地使用”。 从最新运行情况可以观察到，头部 AVS 普遍吸纳了数百万枚 ETH 的再质押资产，但这一安全供给并未同步转化为清晰、可持续的需求。一方面，头部 AVS 的可惩罚资产仍长期为零，安全约束更多停留在制度与预期层面；另一方面，无论是数据可用性、应用型 Rollup，还是 ZK 计算服务，其真实付费能力与商业闭环仍处于早期验证阶段。这意味着，当前 AVS 层更像是在提前配置安全，而非被应用倒逼产生的安全需求。
三.再质押体系的脆弱性与风险点
1. 共享安全需求不足的风险
再质押的共享安全核心在于以付费租用安全替代自建安全，从而降低冷启动阶段的综合成本。新链在早期往往缺乏足够的验证者生态与市场信任，自建安全需要同时承担通胀激励、节点运维及安全背书等多重成本。在这一阶段，通过再质押协议继承主链安全性，确实有助于将资源集中于产品与生态建设。
但该模式成立的前提在于，租用安全的边际成本显著低于自建安全的整体成本，且外部安全性能够对用户增长或资金沉淀产生可验证的正向影响。随着网络进入中后期，当收入、通胀模型与验证体系等逐步成熟，项目方往往具备将安全预算内化的条件，共享安全的相对吸引力随之下降，其需求具有随项目成长而递减的特征。
另一方面，从整体市场结构来看，共享安全需求的成立，隐含前提是链上生态中持续存在大量新链或新网络的诞生，即万链发币的扩张场景。但当前阶段，这一情况已明显弱化，新公链与应用链的发行数量和融资规模持续回落，开发与资本资源加速向少数成熟生态集中，项目方更倾向于在既有主链或Layer2体系内构建应用，而非重新启动一条需要从共识、安全到生态全面投入的新链。
在此背景下，为新链提供通用型共享安全的需求基础随之收缩。这意味着，共享安全相关的市场需求正在萎缩，且难以形成持续的新增需求，其应用范围正逐步收敛。
2.资金杠杆下安全稀释的风险
从机制设计上看，再质押通过复用主链已沉淀的经济安全性，使同一份质押资产能够同时为多个协议或服务提供验证支持，在理论上提升了资金使用效率。在模块化架构与安全即服务的框架下，这种做法被视为一种以垂直分工替代重复建设的优化路径，有助于降低单个协议独立承担安全成本的门槛，并在特定阶段提升系统整体的资金效率。
但结合前文基础设施层、收益聚合层与 AVS 层的实际运行情况可以观察到，这种效率提升在现实中逐步发展为隐性的杠杆放大。当前多项协议往往共享同一批抵押资产与验证者集合，本质上形成了一份资金对应多重安全承诺的结构。当接入的协议数量持续增加时，单位资产所对应的实际抗攻击能力被不断摊薄，安全边际随之下降。
与此同时，头部 AVS 的可惩罚资产长期接近于零，说明账面上的质押规模尚未有效转化为可执行的经济约束。在这种结构下，再质押体系虽然在名义上提升了资金效率，但其安全保障更多停留在预期层面，一旦出现极端情形，真实防御能力会弱于账面所反映的安全规模，从而使再质押在追求效率的过程中暴露出安全被过度杠杆化的风险。
3.信任高度集中的风险
与此同时，实际运行中，再质押体系的验证节点权力高度集中。这种结构性失衡导致验证者之间的马太效应不断加剧，头部节点凭借品牌、资本和历史信誉，在AVS合作中获得优先权，进而积累更多收入与治理权，进一步巩固其垄断地位。部分关键AVS系统运行稳定性已高度依赖于少数几个大型验证者。一旦出现宕机、双签、作恶串谋等行为，极有可能在多个AVS之间造成联动式崩溃。
截止至目前，EigenCloud在再质押领域市占率仍超过60%。这种主导地位使其协议决策影响力异常庞大，大量项目必须围绕EigenCloud展开构建，进一步放大了其对生态整体安全的杠杆效应。一旦平台出现智能合约漏洞、治理攻击或政策变动，其连锁影响将难以隔离。尽管Babylon等协议正在试图切入这一市场，并引入如比特币质押等创新机制以削弱中心化，但其用户基础与生态深度等仍远不及EigenCloud。这意味着当前生态尚未建立有效的多极制衡机制，再质押体系仍面临头部单点失败引发系统性风险。
4.清算链条脆弱与负反馈
再质押协议日益复杂化，清算风险正在成为整个生态面临的核心挑战之一。不同协议在削减机制以及流动性设计方面存在显著差异，导致再质押体系难以形成通用评估标准。这种结构异质性不仅增加了跨协议集成的门槛，也削弱了清算市场对风险的统一响应能力。且目前缺乏一个有效的跨协议风险清算机制，这让整个再质押系统处于无统一信用锚定、无风险隔离的潜在系统性失控状态。不同协议采用各自的削减触发机制、验证者分布逻辑与抵押品流动性策略，导致在链上形成孤岛型风险结构，难以在跨协议场景中进行协调治理。
5.流动性错配与收益波动风险
再质押将原本已具备流动性的质押衍生品或原生 ETH ，将其再次抵押到外部服务，支持用户参与借贷、交易与收益聚合等操作，看似提升了资金效率，但其底层质押资产的实际退出周期依然滞后。如EigenCloud再质押资产的需14天的强制托管期才能领取 。这种退出周期与流动性不匹配的问题，在市场情绪稳定时问题不显，但一旦发生信任事件，将极易触发流动性挤兑。再质押收益并非单一来源，而是由多个因素叠加驱动，其中包括ETH主链质押收益、AVS激励发放、节点运营利润分成以及参与DeFi协议所带来的额外回报等。这种多源驱动的收益结构使得收益利率波动性提高，投资者难以评估其真实收益风险比，从而做出稳定的持有或配置决策。
四.结论
目前，再质押赛道已从早期的高速增长转向结构性问题逐步显现的阶段。一方面，它曾作为以太坊质押机制的延伸而迅速崛起，被视为释放链上信任资本的新方式；但另一方面，现实的运行机制却不断暴露出集中化与风险叠加的问题，使得整个赛道面临资源有限和增长瓶颈的挑战。
共享安全相关的市场需求正在萎缩，且难以形成持续的新增需求，其应用范围正逐步收敛。同时，也存在资金杠杆下安全被稀释的风险。且在多数主流协议中，验证者的委托集中度持续上升，头部节点几乎承载整个系统的信任权重，协议层的设计也往往依赖单一治理架构与高度集中的权限控制。这种结构性缺陷不但削弱了再分配信任的初衷，反而在某种程度上形成了新的集中权力中枢。再质押作为一个独立的赛道正在经历周期性的退潮，市场不仅是对某一个项目失去信心，而是开始质疑整个共享安全模式的落地效率和收益可持续性。
由于这一现状的持续存在，头部项目正在主动探索路径的多元化。最具代表性的EigenCloud，它已不再局限于再质押协议定位，其新定位正试图承接更广泛的去中心化计算资源市场以及与X402赛道的融合。这种转型表明，EigenCloud正在寻求将自身构建为更全面的基础设施层。与此同时，Ether.fi等项目也开始向非质押方向扩展，试图切入支付等更广阔的使用场景，背后反映的也是赛道对单一质押逻辑的调整和转变。
然而，无论是质押、再质押还是流动性再质押，都难以摆脱对底层资产价格的依赖。一旦原生代币价格下行，质押者的本金即遭受损失，叠加多层结构后的再质押系统将进一步放大风险敞口。这种风险套娃结构在2024年市场热潮退却后逐渐暴露，引发了市场对再质押模型的质疑。
从未来潜力来看，再质押赛道正从阵痛中寻求从高收益工具向底层信用协议发展的可能路径。这种重塑的成效，很大程度上取决于其能否在两个方向突破，在内生逻辑上，市场正在观察再质押能否与稳定币机制实现更深度的融合，通过输出标准化的底层安全性和预期收益率，尝试构建起类似链上基准利率的基建雏形，从而为数字资产提供一种低波动、具备流动性深度的收益锚点；在外部边界上，再质押具备了成为连接去中心化生态与传统金融信用中枢的潜力。如果能够有效解决风险量化与合规对接的难题，它或许能将以太坊的共识安全转化为传统资本可理解的信用背书，承接RWA等机构级资产。
总体而言，再质押赛道正试图摆脱单一的风险套娃叙事，转向更具确定性的基础设施角色。虽然这一转型面临技术复杂性与监管不确定性的双重挑战，但其对链上信用体系的系统性重构，仍将是观察下一阶段数字资产生态发展的重要维度。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
