东八区时间2026年2月16日至17日，正值农历除夕和大年初一，英国高等法院在伦敦连续两天开庭，围绕蓝天格锐涉案比特币资产的处置举行听证会。这不是关于有罪与否的刑事审判，而是一次聚焦资产如何冻结、如何追缴、如何在跨国受害者之间分配的程序性博弈。案情背后，是约6万枚BTC的庞大数字资产，以及128,409名受害者中仅11,300名中国申请者（8.8%）完成追偿登记这一鲜明反差。跨国洗钱大案进入资产处置阶段，被害人究竟能否、以及如何拿回属于自己的那一部分数字资产，成为悬在所有人头上的关键问号。

从天津集资到伦敦法庭的漫长追踪

● 集资与出境通道：蓝天格锐在天津以投资理财、科技项目等名义吸纳大量资金，随后通过购买比特币等方式，将非法所得从境内金融体系“转码”为链上资产，再分拆转移出境。具体年份与金额尚待权威文件确认，但可以确定的是，这条资金链最终在英国落地，让本应停留在投资者账面上的资金，变成一串串漂浮在跨国司法缝隙中的BTC。

● 豪宅触发的反洗钱审查：案件真正被英国执法部门“看见”，并非因为链上转账本身，而是钱志敏在英国购置高价值豪宅，引发当地银行和监管机构的反洗钱审查。资金来源解释的漏洞，顺藤摸瓜牵出大规模比特币洗钱线索，跨境转移的链路被倒推还原，钱志敏最终在英国落网，链上轨迹第一次与线下身份在伦敦重叠。

● 刑事定罪与资产处置切割：根据公开信息，英国法院已对钱志敏作出11年8个月监禁的刑事判决，这意味着“有罪”问题在英国司法框架内已基本尘埃落定。但刑事定罪只是第一幕，随后展开的是依据相关法律对涉案资产进行冻结、追缴和分配的独立程序。本轮高等法院听证会，正是围绕这些比特币资产应如何在多国受害者之间进行处置和分配，而非再次审理个人罪责。

6万枚BTC被冻结：数字背后的现实压力

● POCA框架下的冻结与追缴：英国当局是依据《犯罪所得法》（POCA）启动对涉案比特币的冻结与追缴程序，将这些被认定为犯罪所得的数字资产暂时从市场流通中“拉出”，纳入司法控制范围。公开资料并未披露具体技术细节，也未确认每一枚BTC的精确冻结路径，但可以确定的是，英国是以成熟的犯罪所得追缴框架来应对这批链上资产，而非临时拼凑的个案处理方案。

● 6万枚BTC的资产冲击感：从数量上看，涉案约6万枚BTC已经足以在任何明细表上占据醒目位置。按照比特币近年来常见的价格区间，哪怕以每枚数万美元的保守口径估算，这一体量对应的潜在价值也直逼数十亿美元级别。对于12万余名受害者而言，每个人账面上被侵蚀的，也许只是几千、几万乃至几十万人民币，但叠加到一起，便汇聚成这座横跨法庭和链上的“数字山脉”。

● 加密资产与传统银行账户的反差：比特币等加密资产的跨境转移只需一串地址和私钥，绕过了传统银行账户的层层审查与跨国报备，速度快、成本低、隐匿性强，却也在链上留下可被追踪的永久记录。与传统银行存款相比，它既更难在初始阶段被拦截，又在事后依托链上取证和司法协作具备可追踪性。本案在POCA框架下冻结和追缴这批BTC的实践，为全球监管如何把“难以拦截”和“可被追踪”之间的张力转化为可执行的法律路径，提供了一个具有标志意义的样本。

12.8万受害者与8.8%登记率的冰冷数字

● 冷冰冰的比例：根据英国方面披露的数据，本案确认的受害者总数为128,409人，而其中来自中国、已经提交追偿申请的仅有11,300名，占总人数的8.8%。当庞大的受害者基数与这个个位数比例叠加在一起，“绝大多数人尚未出现在追偿名单上”这一事实，远比任何情绪化言辞更具冲击力。

● 低登记率背后的现实障碍：对于中国受害者而言，跨境追偿远不止是“填一张表格”那么简单。语言沟通、材料准备、对英国司法程序的理解成本，以及对境外司法体系陌生甚至不信任，都会抬高实际参与门槛。再加上信息传导存在滞后和失真，很多人要么不知道自己具备申报资格，要么在面对复杂流程与不确定结果时选择观望，纸面上的“有权追偿”与现实中的“愿意且能行动”之间，出现了巨大鸿沟。

● 舆论对追偿参与度的焦虑：在国内外社群与媒体讨论中，“仅8.8%的受害者参与追偿，反映出跨国维权的现实困难”这一观点被多次引用。支持者认为，这一数字暴露了普通投资者在面对跨国司法时的无力感；质疑者则担心，低参与度可能影响英国法院在分配方案设计时对中国受害者整体利益的权衡。这些声音交织在一起，构成了案外的另一场舆论审判。

中英司法协作：标志性案例与结构性矛盾

● 标志性跨国协作样本：有评论将本案称为“中英两国在加密货币犯罪领域司法协作的标志性案例”。从境内对蓝天格锐集资行为的刑事追责，到境外对洗钱链路的打击，再到英国在POCA框架下对涉案BTC的冻结，这条跨越主权边界的司法链条，展示了各国在应对加密犯罪时“各司其职、相互衔接”的努力，也为以后类似案件提供了可供参照的路线图。

● 多国受害者权益的平衡难题：但在实践层面，英国法院在适用POCA处置资产时，必须在不同国籍、不同司法背景的受害者之间做出权衡。如何在有限资产下设计分配规则，既符合英国本国法律，又尽量兼顾其他国家受害者的权益，背后是主权司法边界与全球化犯罪之间无法回避的结构性冲突。本案不过是把这种冲突具体化为听证会上的一项项程序和一份份表格。

● 信息错位对中国受害者的二次打击：从中国受害者的视角看，境内的刑事追责与境外的资产追缴往往是两条相对独立、节奏错位的信息线索。国内案件进展、判决结果与英国方面的听证安排、登记流程并非总能被同步传达，信息不对称让许多人难以评估“继续维权是否值得”。当时间成本和心理负担不断累积，普通投资者的信心被进一步削弱，“司法在行动”和“我能拿回钱”之间的间隙被拉得越来越大。

追偿倒计时到5月22日：时间与参与度的赛跑

● 截止日锁定在2026年5月22日：英国方面已经明确，将2026年5月22日设定为受害者提交追偿申请的截止日期，这一日期在程序上划出了一条清晰时间线——在此之前完成登记，才有望被纳入后续资产分配程序；错过这一时间节点，现有公开信息尚未说明是否以及如何再被纳入。

● 截止前登记的重要性与未知：在追偿框架已经启动的前提下，尽早完成登记基本是受害者能够掌控的少数变量之一。需要强调的是，目前公开资料中并无关于“未登记资产最终将如何处置”的权威说明，也不存在任何可靠路径可以推断这部分资金的具体走向。对这一区域保持审慎和沉默，本身就是对事实边界的尊重。

● 能否缩小纸面权利与实得金额的差距：站在当下时点，对比仅8.8%登记比例与未来一年多的剩余时间，中国受害者仍存在提高参与度的现实空间。信息传播是否能更通畅，是否会有专业机构或渠道在材料准备、程序理解上提供协助，将直接影响这部分人能否真正走上“申报—审核—分配”的轨道。跨国追偿的制度门已经打开，但谁能挤进门内，最终决定的是那条从屏幕前犹豫到递交表格的微妙心理曲线。

跨国洗钱阴影下，普通投资者的最后一班车

● 三重张力的集中投射：蓝天格锐案把多重矛盾压缩在同一条时间线上。其一，是加密资产在“匿名性”与“可追踪性”之间的张力：资金可以在短时间内无声跨境，却又在链上留下难以抹去的证据；其二，是国家主权司法与跨境受害者保护之间的矛盾：各国依据本国法律行事，却又不得不在同一池资产上划分不同国籍受害者的份额；其三，则是宏大司法协作与个体维权困境之间的落差：官方通报与庭审进展看似波澜壮阔，但落到每一位投资者身上，往往只剩下“我究竟能拿回多少”的拷问。

● 对未来加密犯罪治理的启示：本案释放的信号之一，是大额跨境资金在传统金融体系和链上世界之间“无声穿梭”的空间正在被不断压缩。链上分析、跨国协作和犯罪所得追缴机制的结合，让过去被视为“洗白黑洞”的路径开始变得可被追踪、可被冻结、可被分配。这并不意味着加密犯罪会消失，但意味着一旦规模达到某个阈值，就更难完全消失在监管视野之外。

● 救济渠道与信息透明度的现实门槛：展望未来，越来越多国家围绕数字资产追缴完善法律框架，技术手段与司法协作也将继续成熟。然而，对普通投资者而言，决定下一次危机中“能否赶上那班最后的车”的，往往不是某个高大上的国际协作条约，而是两个更具体的问题：我是否能在第一时间获取准确的维权信息？我是否有能力和渠道把手里的纸面权利，转化为真正到账的追回金额？在跨国洗钱的阴影下，这也许才是每一位参与者最现实的生存考题。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。