整理 & 编译：深潮 TechFlow

嘉宾： Gavin Baker，Atreides Management 创始人、投资经理，公开的 NVDA 和 SpaceX 多头；David Sacks，Craft Ventures 合伙人、All In Pod 主理人，Anthropic 投资人

主持人： Jason Calacanis（大主持）、David Friedberg，All In Pod

播客源： All In Podcast

原标题： Anthropic's 2T IPO, Zuck's AI Manifesto, Nvidia's 500B AI Bet, Grok's Comeback

播出日期： 2026 年 8 月 14 日（周四录制、周五发布）

利益声明： David Sacks 是 Anthropic 的投资人之一，本期对 Anthropic 的相关判断带有明显的投资立场；Gavin Baker 长期公开持有 NVDA，并在 SpaceX 私有市场持有头寸。两人在对应章节的发言须按立场阅读。

要点总结

这一期 All In 是 Chamath 缺席的「2+2」小桌，由主理人 Jason Calacanis 和 David Friedberg 共同主持，把当周四件 AI 大事并排摆开：Anthropic 的 2 万亿美元 IPO 窗口、Zuckerberg 6500 字的反「末日派」宣言、Nvidia 的 5000 亿美元算力融资平台、xAI 改名 SpaceXAI 后 Grok 4.6 的回归。

Gavin Baker 是首次上节目的科技股投资者，长期公开持有 NVDA 和 SpaceX，全程以「AI 算力 + 资本结构」视角拆解每件事。Sacks 拿到的多是同样的事实，但他往外一拉就是政治哲学：他怀疑 2 万亿估值是「投行泄漏出来带节奏的」，又把 Anthropic 的 S-1 招股书称为「整个 AI 行业是不是泡沫的定速领跑车」。

四个话题互相支撑又互相拆台：Anthropic 要上市、Zuck 要开源、Nvidia 要把 GPU 变成「AI 的美联储」、Grok 要从 61 分的位置上挑战 OpenAI。本期最有价值的判断都集中在一句话上：AI 算力扩张的「急刹车」究竟会从哪里来。

精彩观点摘要

Anthropic 与 AI 泡沫信号

• "如果 Anthropic 季报里有任何一个急刹车，你会看到后面一堆公司撞车……他们每 GW 算力能产生 1000 亿美元营收，这就是整个食物链能付得起现在芯片价格的根本。" （Sacks）
• "我想这正是为什么 Anthropic 上市对市场这么重要。你会有季度财报，可以每季度看他们的数字。我猜这会是整个行业最重要的信号……如果 Anthropic 的季报里出现一次颠簸，那也是它先出现。" （Sacks）
• "定价 2 万亿可能反而是路演顺利、定价保守的信号。银行家丢了主承销位就会向媒体放风带节奏。" （Gavin）

Zuckerberg 的反「末日派」宣言

• "最让我点头的是他前面就点出来的一个核心矛盾：Effective Altruism 和 Anthropic 一派急着要造一个他们自己都不相信的未来，那这个世界观从一开始就是破的。" （Sacks）
• "AI 安全应该基于力量的平衡，不应该有任何单一的中心化智能。绝对权力以慈善姿态出现的历史，没有一次是良性的。" （Zuckerberg 在《未来属于每个人》中的引文，由 Sacks 转述）
• "如果 Anthropic 那帮人真觉得未来是危险的，唯一安全的方法就是把 AI 集中在一两家手里形成卡特尔，跟政府深度绑定。这是个非常极权主义的设想。" （Sacks）

Nvidia 的算力证券化平台

• "Blackstone、KKR 这些聪明资产管理者愿意上场做这个生意的前提是，他们相信 GPU 算力是可融资资产。Nvidia 当的是中间人，把需要算力的客户和愿意放贷的机构配到一起。" （Gavin）
• "按这种结构，Nvidia 等于成了 AI 的中央银行，也像是成了 AI 的美联储。美联储的货币政策也是通过商业银行落地的，这里就是通过这些 PE 机构和华尔街大行落地。" （Sacks）
• "这张网有一个天然的安全阀，也有一个死手开关。安全阀是现实世界的物理学，你建不了那么多数据中心。死手开关是 Anthropic 和 OpenAI 这两个最大客户，OpenAI 把建站规模从 1.4 万亿砍到了 6000 亿。" （Gavin）

Grok 4.6 与三足鼎立

• "Grok 4.6 不是终点，它只是个 1.5 万亿参数的相对小模型。Grok 4.7 几个礼拜之后出，会大得多。" （Gavin）
• "为什么 Elon 这次追上来，两件事：第一，他把 Cursor 团队拿下了，那是一支已经磨合好的精兵强将；第二，他把 xAI 的管理层全部换了一遍，把 SpaceX 的王牌调过来。" （主理人总结 Gavin 的判断）
• "Grok Bot 也是一个像 OpenClaw 那样的时刻，把 AI 推到每个人的桌面。" （主持人 Jason）

正文

一、开场：SpaceX 的余温还没散，这场要聊的更猛

本场开场有一段 SpaceX 余温的调侃。Atreides Management 的 Gavin Baker 刚从 SpaceX IPO 中大赚一笔，主理人 Jason 开他玩笑：「你还沉浸在 SpaceX 的高光里，这是你职业生涯最大的一仗吧？」Gavin 没否认，只说 SpaceX 的故事还没结束。几句寒暄后转进正题：Anthropic 2 万亿 IPO、Zuckerberg 6500 字长文、Nvidia 5000 亿算力平台、Grok 4.6 重回牌桌。一桌人，四个赌。

Jason： 我们周四录、周五发。昨天 Anthropic 的消息要破纪录了，FT 周三晚报道，2 万亿美元，可能10 月上市，差不多 6 到 8 周后。PolyMarket 上面说今年 Anthropic 上市概率 80%，年底前模型第一的概率 67%。年化运营收入年底估摸在 1000 亿到 1200 亿美元之间。今年涨了 10 倍，按 2 万亿估值，市销率 16 到 20 倍，比 SpaceX 和 Palantir 当年上市时候低。Sacks，这是你老话题，你上集还说可能到 3 到 4 万亿，这次怎么打？

二、Anthropic 上市：泄漏出的 2 万亿，反而可能是保守定价

Gavin 先回应：「我现在不是 Anthropic 股东。Anthropic 这场 IPO 来的时间对我来说晚了一点。我不习惯投 Elon 的竞争对手。」他解释，Elon 在 Colossus 上产能溢出后开始把算力租给 Anthropic，「他对 Dario 的为人也放心了，他们没触发 Elon 那个『邪恶探测器』。」

对 2 万亿这个数字，Gavin 持怀疑态度：「我们见过 SpaceX 那次的情况，每家投行都抢着做主承销，输了的那家就会放风带节奏。所以这个 2 万亿可能根本是泄漏出来给主承销添堵的。」他的逻辑是：如果最后定价真的是 2 万亿，更可能的意思是路演太顺利，定价反而保守，公司能吸收锁定期，不会一开始就剧烈波动。「如果出来 2 万亿，第二个交易日冲到 3 万亿我一点都不奇怪。」

Sacks： 你今年多次提过，这个营收增速在硅谷史上没出现过。如果 1000 亿年化兑现了，明年继续 10 倍涨，那到了明年年底 Anthropic 就到 1 万亿年化了。市场的问题是 TAM 够不够、算力够不够、电力够不够。我看 TAM 不是问题，需求也不是问题，瓶颈会卡在物理世界。但我同意 Gav 的判断，2 万亿数字本身不该太当真，要看 S-1 招股书具体数字。

Jason： Sacks 你老说一句话：「如果 Anthropic 季报里有任何一个急刹车，你会看到后面一堆公司撞车。」我替观众问一句，那个急刹车到底会从哪里来？是需求出问题、是定价出问题、还是对手追上来？

Sacks： 我反而觉得 Anthropic 是整个 AI 行业是不是泡沫的「定速领跑车」（pace car）。Anthropic 每 GW 算力能产出约 1000 亿美元营收，这就是为什么 SpaceXAI 能按每 GW 500 亿美元的价格卖算力给 Anthropic，为什么 SpaceXAI 自己又付得起 Nvidia 3000 亿芯片采购，Nvidia 又能付得起 TSMC、Micron、SK 海力士。整个食物链都是这根链子串起来的。这里面有一个天然的物理安全阀，你建不出那么多数据中心；也有一个天然的「死手开关」，OpenAI 和 Anthropic 这两个最大客户随时可以按下暂停键。OpenAI 已经把建站规模从 1.4 万亿砍到了 6000 亿。

Jason： 那如果 Anthropic 真的一脚急刹车呢？整个行业有空间不撞车吗？

Gavin： 没空间。如果 Dario 急刹车是因为需求没了，那后面一定撞车，两车之间根本没距离。 如果是因为 OpenAI 或 SpaceXAI 或开源模型把它追过去了，那是另一种故事。Anthropic 的 S-1 招股书对市场会非常重要，因为有很多做宏观、做价值的投资人很自信地说「AI 是泡沫、资本开支不合理、不会有 ROI」。他们其实有个根本性的错误假设：他们以为 token 是被补贴的。 Anthropic 已经赚钱了，token 整条链都赚钱。这事一旦 S-1 文件里白纸黑字写出来，会让很多人脑子里翻车。 （Sacks 在旁边顺势补一句：这一刹车 OpenAI 已经踩过一次了，建站规模从 1.4 万亿砍到了 6000 亿。）

三、Zuckerberg 的反「末日派」宣言：力量要分散，别整卡特尔

Jason 抛出来第二件事：Mark Zuckerberg 这周发了 6500 字长文《未来属于每个人》。他不接 OpenAI 那套「AI 有限论」，直接走了另一头：要开源、要给每个人配 agent、要给全世界 AI 教师和无限丰盛。

Jason： Sacks 你读完了吗？

Sacks： 读完了。大部分我都点头。他前面那段一上来就把 Effective Altruism 和 Anthropic 那派人怼回去了，他说：如果你们真觉得这未来是失业遍地、AI 失控、AI 被滥用，那你们这么起劲要把它造出来干吗？这一下子就把基础矛盾点穿透了。我看他们那些人的真实想法，不是因为逐利，是因为他们有传教士心理。他们真心觉得这个未来是危险的，只有在他们「启蒙过的控制之下」人类才安全。 这种论点三十年前 Thomas Sowell 在《Vision of the Anointed》里讲得透透的，知识分子老觉得一旦把自己赋权最大化，社会就会按他们设计的方向变好。这种试验历史上没一次成功过，最后不是空洞承诺，就是极权政治的借口。

Sacks： Zuckerberg 后面那段说得更到位。他说：「觉得 AI 危险到只能靠极端权力集中才安全，这种设想本身就是问题。历史上指望绝对权力以慈善姿态来安排人类，没有一次得到过良性结果。」这件事的核心框架不只是开源还是闭源的问题，而是中心化还是去中心化。我们要的是个人赋权最大化、是去中心化的结果、是你 JCAL 一直说的开放模型、是数据主权。 Anthropic 和 OpenAI 当然也可以做他们的专有前沿模型，但我们要让每个人都被赋权。我同意 Zuckerberg 这边。

Gavin： 我读了，也同意。我把 David 的话再压缩一遍：Anthropic 和 Effective Altruism 那一派觉得这项技术太危险，必须被集中管理。Zuckerberg、Elon、Jensen 那一派觉得这项技术太危险，必须被广泛分发。

Jason： Zuckerberg 来我们这桌一天，我们把他八篇都逼出来，他这 6500 字再加 7 万字就能出书了，Harper Business 可以直接约。

四、Nvidia 5000 亿算力平台：把 GPU 证券化，把 Jensen 架成 AI 美联储

Jason： 接下来Nvidia 上 X 发文，说「AI 算力正在变成可投资资产类别」。和 Goldman、BlackRock、Blackstone 一起筹 5000 亿美元搞算力。Jensen 本人写了篇文章上 X。基本玩法：客户不一次掏几百亿买芯片，而是借钱买，跑出收入后分期还贷。Nvidia 当中间人。Sacks 你两年前我们就聊过这事。

Sacks： 我看了那个 CNBC 专题。私募那帮人说得很到位，这跟飞机融资一个道理，飞机有残值，所以哪怕航空公司破产，融资方不吃亏。这是资产支持融资，不是循环信贷。 但真要做到这一步，Nvidia 必须做标准化、必须给出参考设计，让华尔街这些家伙能打包、能证券化、能变成类似 MBS 的产品。

Gavin： 先把一件大事说清楚，Blackstone、KKR、Goldman、Apollo、BlackRock 这几家会进场，前提是他们认 GPU 算力是可融资资产。Nvidia 当中间人其实高明在：它说自己算力寿命够长，所以融资利率可以比别家算力低。这就引出两个第二层的好处。第一，中国那三家开源模型，Quen、Kimi、DeepSeek、GLM，架构演化方向都不太一样，反而帮了 Nvidia，因为架构越分散，对灵活算力的需求越大。第二，Nvidia 还给了一个残值担保：3 到 4 年之后这些 GPU 还能按某个价格租出去。这个担保可以嵌进底层承销模型，把融资成本进一步拉低。Nvidia 自己只承担了 25% 的风险，让世界上一些最聪明的承销者承担了剩下 75%。

Jason： 那最大的风险在哪？

Gavin： 最大的风险不在需求侧，在供给侧，如果算力供应过剩，大家都建出来了，最后出现「光纤烂尾」那一幕的 GPU 版本。\*\* 即便如此，AI 这一波的政治逆风，NIMBY、数据中心选址抗议、各种道德恐慌，反而会保护这件事不发生过热。

Sacks： 我看 Jensen 这手真正聪明在：他对这事的定位不是「融资给客户」，而是「搭一条生产线」。本来 TAM 是受融资能力限制的，他做了一个结构把这个限制拆掉。所以现在 Elon 想明年新增 6 到 8 GW 算力，资本开支 3000 亿到 4000 亿，他有了这条路，简单办法就是拿到 Nvidia 的卖家融资，据他测算回本期最快只要一年。这就等于 Jensen 用大行和 PE 当通道，把自己的资本市场给接长了。

Sacks： 这其实非常像一个中央银行的角色。类似美联储，美联储的货币政策也要靠商业银行落地。这次是 Nvidia 当中间人，PE 机构和华尔街大行落在下游。所以某种意义上 Nvidia 现在是 AI 的中央银行，是 AI 的美联储。

五、Grok 4.6：Elon 6 个月追上 Anthropic，OpenAI-独大论破产

Jason： Gavin，Grok 这周的事你怎么看？Grok 4.6，Artificial Analysis 综合智能指数给它 61 分，跟 OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 平了，离 Anthropic 的 Claude Fable 5（62 分）和 Opus 5（64 分）差距非常小。价格是输入 2 美元/百万 token、输出 6 美元/百万 token，比 Opus 5、GPT-5.6 Sol 便宜 60%。我上周还在说前沿模型回到 Anthropic + OpenAI 双寡头，这看法是不是要改？

Gavin： 要改。前沿其实已经是三家了。Grok 4.6 在 Cursor 上线当天就能用，同时接入 Vercel、Cloudflare、OpenRouter 分发渠道。 DHH（David Heinemeier Hansson，Ruby on Rails 作者）在 X 上给过评测，Databricks 内部 benchmark 也好。我们做了几个独立评估，它在性价比象限里是个离群点，同样的能力，给你的价格是竞品的零头。

Jason： 那他怎么做到 6 个月内追上的？

Gavin： 两件事。第一，他把 Cursor 团队拿下了，那是个已经磨合好的精兵强将；第二，他把 xAI 整个管理层换了一遍，从 SpaceX 调来了王牌。 现在 1.5 万亿参数的 4.6 是个相对小的模型，Grok 4.7 几周后出，参数会上到 2 万亿，会更猛。

Jason： Sacks，这是不是意味着 Anthropic 的领先优势没那么稳了？你又是 Anthropic 投资人，你不担心？

Sacks： 不担心。我担心的反而是反向的，他干的事其实对 Anthropic 有利。 Elon 现在搞大集群算力，套现路径就是两条：上行他训出前沿模型，下行他把这些算力按 spot 价格卖给前沿公司。所以他一边训练自己模型（call option），一边把算力卖给对手（put option）。两边都不亏。 但我想点一个新的张力，他最近和 Anthropic 签了算力合约，合约里有双向 90 天退出条款。结果就是：如果 Spot 价涨，他的退出权值钱；如果 Spot 价跌，Anthropic 也可以重新谈。这就是 Elon 「Spot 减 90」定价的玩法。

Jason： Hermes 这种 agents 呢？

Sacks： Hermes 跟 OpenClaw 是一个思路，把 AI agent 放到每个人桌面。这跟 Zuckerberg 宣言说的「人人有 bot」的逻辑是一回事，Anthropic 的 Claude Co-work、Claude Tag、Perplexity 的 Computer 也在走同一条路。

六、S-1 文件会让「AI 不是泡沫」翻车

两人都指向同一份资料：Anthropic 即将公布的 S-1 招股书。Gavin 在前面已经说过，做宏观、做价值的投资人有个根深蒂固的错误假设：他们以为 token 是被补贴的，是云厂商和芯片厂商在循环信贷里养着的空中楼阁。 但他听过大量公开信号显示，Anthropic 已经在赚钱，OpenAI 也很快会赚钱，token 整条食物链现在都赚钱。这份 S-1 一旦把真实毛利率、净留存、单位经济摆到桌面上，那些抱着「AI 是泡沫、资本开支不会回本」论调的基金经理会很难收场。

Sacks 的结论更直白：Anthropic 上市这件事，对整个 AI 行业来说是好消息。 它会让市场第一次看到一个前沿模型公司完整、季报化、GAAP 合规的数字，让所有人每 90 天就能验证一次「AI 是泡沫」的判断是否还站得住。这正是 Sacks 把 Anthropic 称为「pace car」、把它的季报称为「整个行业最重要的信号」的原因。

七、Workday 收尾：430 亿美元私募私有化

节目最后一段聊 Workday，私募巨头 Silver Lake 已经和 Workday 谈判接近 430 亿美元 的私有化收购，对应股价单日涨 18%。Sacks 评价：AI 时代到来之后，SaaS 公司的续约逻辑被解锁，「按席位收费」开始变成「按 agent 数量收费」，Workday 这种薪酬和人力资源系统的高估值里就包含了这个故事的溢价。