昨天文章的末尾，有读者问了这样一个问题：

“没大饼的事？”

要判断美国市场溢出的资金会不会利好比特币，那我们就得看为什么溢出的资金要去买比特币，或者说驱动资金流向比特币的“共识”到底是什么。

要看清这个“共识”，我们就必须要尽量站在一个客观的角度看待比特币，或者更冷静一点说，就是要尽量避免陷入到加密生态参与者在潜意识中构建的对比特币的“自嗨”情绪中。

作好这个心理准备，我们才能尽量客观地进行接下来的分析。

我把可能驱动资金流向比特币的“共识”分为两种：

第一种是资金掌控者们的共识。具体到我们讨论的这个情景中就是掌控欧洲、加拿大、美国等大机构基金对比特币的共识。

第二种是被动的共识。它不是源自比特币本身，而是源自加密生态中的其它要素而外溢到比特币的共识。

我们先看第一种“共识”。

说起这种“共识”，估计很多加密生态的参与者脑子里马上就会闪现“比特币是数字黄金”的理念-----这简直成了条件反射般的潜意识。

但对不起，至少对于我来说，我早在去年早期的文章中就公开不再赞同这个观点了，我公开表达过自己对比特币现在的认知：

它是一种特殊的数字收藏品，它的收藏价值在于“去中心化”、“用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯”、......

如果经历了这么多年还把比特币比作黄金，那我实在是很难解释过去这些年为什么比特币的价格走势和对宏观世界的反应怎么看怎么都和美股密切相关，怎么看怎么都和黄金的走势没有太大的关联。

如果过去这些年比特币的走势和反应还不能说明问题，那从去年开始到现在，黄金的飙涨模式和比特币的萎靡走势更是形成了鲜明的反差。

这还不能多多少少说明一些问题吗？

对黄金这些年的持续大涨，业界已经有了很清晰并且难以反驳的理由：地缘政治的紧张、全球化的撕裂、美元（法币）信用的崩盘、......

所有这些都是现实世界的真实风险，而面对这些真实降临的风险，除了深度参与加密生态的少数几个基金掌门人仍然在强调比特币的抗风险性之外，全球的主流资金和主流央行都在用脚投票选择黄金。

别说黄金，现在就连白银沉寂已久的这种属性都被人们唤醒了----------印度政府规定4月1日起，允许黄金和白银共同作为抵押物。

在作为对现实世界风险的对冲方面，至少现在白银都走在了比特币前面。

看到这些，作为加密生态参与者的我们是不是应该冷静一点了？

如果说比特币在所谓的“抗风险”特性上表现得有争议，那它的属性在过去这些年更像什么？

其实这个问题也早有了答案：

它更像美股那样的风险资产。

否则很难解释为什么过去这些年比特币和美股那么同频。

如果比特币和美股的走势同频，那么当资金从美股流出时，资金是会从比特币流出还是流进呢？

我相信读者按这个逻辑去推演，答案是不言自明的。

但是，这些主流基金对比特币的共识未来会不会发生改变？会不会有一天真金白银地投票认为比特币就是“数字黄金”，具备和黄金一样的抗风险特性呢？

我依然相信会。

因为比特币的去中心化、无需信任天然就是作为对冲风险的宝贵特性。

但是这个改变恐怕不会在短期内发生或者说至少短期内它的这个特性比不了黄金。

那在什么时候发生、以什么状况，这个改变可能发生呢？

这就需要转到我所说的第二种共识，即被动的共识。

说起这种共识，就要说起我的另一个观点了：

加密生态的未来在以太坊，以太坊的潜力比比特币更大。

从这个观点来说，比特币的涨跌就和美国市场资金的外溢效应关联不大，更多的还是取决于加密生态自身的发展。

也就是说，在接下来的时间，不管美国的资本市场如何波动，如果加密生态内部比如以太坊生态诞生颠覆性的应用和商业场景（不管是AI、还是RWA还是其它什么），让人们意识到我们已经无法离开区块链、无法离开加密资产，那就会极大吸引外部资金流入加密生态。

在那种情况下，作为加密生态第一“偶像”的比特币自然而然就会受益，它去中心化、无需信任的价值就会被广泛地接受和认知，乃至最终超越黄金，成为真正的数字黄金。

但是这种受益是被动的而不是主动的。这就是我所说的被动的共识。

但是，在这种应用和场景出现以前，比特币的这种共识是很难被广泛接受的。在抵抗现实世界风险方面，它就依旧难以和黄金竞争，也很难匹配“数字黄金”的称号。

这里也再次分享我接下来的操作：以太坊跌到3000美元以内，继续XX。

总结一下我的观点：

美国市场资金外溢的效应和比特币的直接关系不大，或者说对它的影响即使利好也起不了很大的波澜。

真正能利好比特币的还是加密生态自身应用和商业模式的创新与发展。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。