风筝还是滑板
[
](/?source=post_page-----64bc45d49931--------------------------------)
·
31分钟阅读
·
刚刚
--
收听
分享
(以下任何观点均为作者个人观点，不应作为做出投资决策的依据，也不应被解释为进行投资交易的建议或意见。)
最近我去了一趟风筝冲浪，目的地是加那利群岛的一座岛屿富埃特文图拉，这个岛屿在技术上属于西班牙的一部分。如果你看到了我，你可能会暗自窃笑，说：“哎呀，阿瑟真的应该专心搞加密货币！”
我的糟糕表现激发了我花费大量时间来提高技能。对我来说，这项运动的难点在于需要集中精力控制系在腰间的风筝，它可能会轻易地压倒你，同时还需要站起来滑板并不断应对变化的水面条件。对我来说，风筝冲浪没有任何休息时间，我需要时刻集中精力应对所有这些变量 —— 然而我看起来仍然像是在水中挣扎的高登。
几年前在毛里求斯，我花了一周时间学习风筝冲浪，当时我觉得自己取得了不错的进步。我能逆风拉航，几乎能够在不停下来的情况下左右转换。但在几周前去富埃特文图拉之前，我已经多年没有上过课了。即便如此，我还是相当自信地认为我能够继续上次停下的地方。但事实证明我错了。
富埃特文图拉的夏季风劲而持续。然而，那里的风筝学校不会带学生去海滩，因为虽然水很浅，但有很多暴露的岩石。考虑到学生容易被风筝拖着四处飞，让他们在岩石上进行常规的人与岩石对抗并不明智，即使他们穿着适当的防护装备。因此，学校会驶向开阔的海洋进行教学。
富埃特文图拉岛位于非洲西北海岸附近，被大西洋的清新汹涌的海水所环绕。对于初学者来说，开阔的海洋波涛汹涌增加了很大的难度。在第一天，当我乘坐小艇驶向海洋时，我心里想：“天啊 —— 我希望我不会以尸体的形式回来。”我的装备包括潜水服、救生衣、吊带和头盔，但我仍然感到完全暴露在自然元素之下。一旦你跳进水里，你就会像一个人类浮标在一至一米高的波浪中上下颠簸。然后教练会过来，系上风筝，扔给你一个滑板，然后就是“学习”的时间。
我能够站起来滑一小段路，但我发现很难判断给风筝多少动力才能保持控制并滑过波浪。就像经常发生的那样，我经常给风筝太多动力，把自己从滑板上甩到水里，有时还会头朝下砸到水里。让我告诉你 —— 那真的很疼。当你被风浪拍打着，几乎看不到其他人的时候，被一条风筝牵引着在你头上25米的地方，保持心率稳定并保持冷静需要集中大量的注意力。
马里求斯的条件完全不同。风筝学校位于一个受保护的泻湖中，水深可达几公里。那里没有海浪。当你摔倒时，你可以把你的风筝放在12:00的位置，走到你的滑板旁，然后再次站起来滑行。
我知道你们大多数人都不在乎我努力提高风筝冲浪能力的挣扎 —— 但我向你们保证，我的唠叨是有道理的。稍后再谈这一点；现在，你们需要知道的是，今天管理资金的每个人都深深投入于比较美联储如何应对上世纪80年代初的通货膨胀和今天的类比之中。美联储主席杰罗姆·鲍威尔认为自己就是当下的保罗·沃尔克（被誉为扑灭上世纪70年代通货膨胀的美联储主席），因此我们可以期待他会尝试应用相同的方法，消除美国的通货膨胀。自2021年底以来，他在许多次采访中几乎都在暗示，美联储将通过加息和缩减资产负债表来开始收紧货币政策。
问题在于，今天美国的经济和货币条件与1980年时大不相同。任何认为美联储可以运用相同的策略并取得相同结果的人，将会经历类似于我最近的风筝冲浪经历。简而言之，在过去的理想条件下奏效的方法，在今天的艰难、激烈和竞争激烈的时代将不会成功。
通过这篇文章，我想向读者展示美联储注定会失败，以及他们越是试图用沃尔克经济学来纠正航向，就越会把美国推向与他们期望的方向完全相反的方向。美联储希望遏制美国国内通货膨胀，但他们同时加息和缩减资产负债表，将会给富裕资产持有者带来更多刺激。美联储将被美国联邦政府轻拍肩膀，要求改变策略，我将引用哥伦比亚大学经济学教授查尔斯·卡洛米斯博士撰写的一篇论文，该论文由圣路易斯联邦储备银行发表。美联储正在悄悄地告诉市场，他们搞砸了，并制定了自己的救赎之路。而众所周知，通往救赎之路总是需要更多的金融压制和印钞。长 live Satoshi 大人！
回到水中
当你学习风筝冲浪时，头盔上会连接一个无线电，这样教练就可以给你反馈。我最常犯的错误之一是，当我终于找到我的滑板时，我会更关注滑板而不是风筝。“先控制好你的风筝，然后再拿到你的滑板，”这句话一遍又一遍地在我耳边响起。在尝试将脚放进绑带并尝试水上起飞这个有趣的部分之前，我必须先专注于最重要的事情 —— 风筝 —— 就像物理上系在你身上的风筝比自由移动的滑板更重要一样，我相信货币的数量比其价格更重要。
美联储通过改变其资产负债表的规模来控制货币的数量。美联储购买和出售美国国债（UST）和美国抵押贷款支持证券（MBS），这导致其资产负债表的增减。当资产负债表增加时，他们称之为量化宽松（QE）；当资产负债表减少时，他们称之为量化紧缩（QT）。纽约联邦储备银行的交易部门管理这些公开市场操作。由于美联储持有和交易的数万亿美元的美国国债和抵押贷款支持证券，我认为美国固定收益市场已不再自由，因为你有一个可以随意印钞并单方面改变银行和金融规则的实体，它始终在市场上交易，并将利率固定在政治上方便的位置。除非你想被摔倒，否则不要与美联储作对。
沃尔克在美联储掌权时，提倡了当时被认为是疯狂的政策：以货币数量为目标，让其价格（联邦基金利率“FFR”或短期利率）随市场意愿波动。沃尔克不在乎短期利率是否飙升，只要从金融体系中撤出货币/信贷。理解这一点非常重要；在上世纪80年代，美联储可能会提高或降低其政策利率，但它并没有试图强迫市场以该水平交易。从美联储的角度来看，唯一改变的变量是其资产负债表的规模。
最近，美联储希望确保短期市场利率与其政策利率相匹配。美联储实现这一目标的方式是在其反向回购计划（RRP）和准备金利息（IORB）之间设置利率，使其在政策利率的下限和上限之间波动。
我知道我之前已经解释过这些内容，但如果你不了解这些机制是如何运作的，那么你将对美联储和其他央行对全球货币市场施加影响一无所知。一无所知的交易者是破产的交易者。破产的交易者不支付费用，所以我对你们的生存很感兴趣。
获得批准的参与者，如银行和货币市场基金（MMF），被允许在隔夜基础上向美联储存入美元，并获得美联储设定的RRP利率。这意味着零售和机构储户不会以低于此利率的收益率购买以美元计价的债券。为什么你要承担更多的信用风险，赚取比你在美联储上风险免费存款还少的利息？我不应该如此自以为是 —— 我打赌，现已解散的Three Arrows Capital的Su和Kyle可能会想出一种说服人们进行谨慎投资的方法。
为了保持一定数量的银行准备金存放在美联储，美联储通过向银行支付这些余额的利息来收买银行。IORB利率是另一个限制因素，即银行不会以低于其从美联储获得的无风险利率向个人、公司或美国政府放贷。
还有一种观点认为，美联储必须向RRP和IORB存款人支付利息，以减少流动资金的数量。总的来说，这些设施中存放了近5万亿美元；想象一下，如果这些资金实际用于在实体经济中创造贷款，将会产生多大的通货膨胀。美联储通过其2008年后的GFC QE计划创造了如此多的资金，以至于每月支付数十亿美元的利息来将这些资金隔离，并防止其全部注入货币系统。无论原因是什么，他们为了一再“拯救”法定银行体系而为自己创造了一个糟糕的局面。
实际上：
联邦基金利率下限5.25% RRP利率5.30% IORB利率5.40% 联邦基金利率上限5.50%
目前，美联储设定短期利率并管理其资产负债表的规模。鲍威尔已经在一个非常重要的方面与他的偶像沃尔克产生了分歧。为了有效地操纵短期利率，美联储必须印钞，并将其交给RRP和IORB存款人。问题在于，如果美联储认为为了遏制通货膨胀，必须提高利率并减少其资产负债表的规模，那么这就是自相矛盾的。
首先，让我们孤立地看看银行体系，以了解美联储当前的政策为何是适得其反的。当美联储进行量化宽松时，它从银行购买债券，并在美联储给予它们准备金（即，IORB增加）。当进行量化紧缩时，情况正好相反。如果美联储只是进行量化紧缩，那么IORB将稳步下降。这意味着银行必须减少对实体经济的贷款，并要求更高的利率，因为他们从美联储购买了数十亿美元的收益更高的债券。这是一方面。
另一方面是，银行仍然有大约3.2万亿美元的IORB是他们不需要的，这些资金被存放在美联储并赚取利息。每当美联储提高利率时，美联储每个月都会向同样的银行支付数十亿美元。
美联储不断地从银行那里增加（QE）和减少（QT）准备金，因为他们试图控制货币的数量和价格。我将在稍后数学上展示这是多么徒劳，但我想在呈现一些表格之前先提供一些背景。
量化紧缩对普通个人和公司储户没有直接影响；然而，通过每月向RRP存款人支付数十亿美元，美联储也在触及这些群体。美联储向这些人支付现金的原因是因为他们想控制货币的价格。这也直接抵消了量化紧缩的收紧效应，因为美联储向富有的租金收取者（个人、公司和银行）免费提供资金。如果你有一大笔现金，而且你想进行零金融分析并且不承担任何风险，你可以在美联储存款获得近6%的利息。每当美联储提高利率时，我都会欢呼，因为我知道我会在我的MMF账户中获得更多的免费资金。
总结一下，美联储试图用一头驴来骑两匹马，下面是一些方便的表格。
从技术上讲，美联储应该每月减少950亿美元的资产负债表规模，但在最近几个月，他们的平均减少只有800亿美元。
看看这两张表，你会得出结论，美联储仍然在收紧，因为每月总共有574.7亿美元的流动性被抽走。然而，我忽略了一个重要的免费资金来源：美国国债利息支付。我将在下一节解释美联储的行动如何影响美国政府通过债券发行自我融资的能力。当这一部分被加入时，鲍威尔先生的任务看起来更加不切实际。
失乐园
在二战后，欧洲自己摧毁后，美国能够建立和发展一个如此有利可图且无人挑战的制造业经济，以至于到了20世纪80年代，美国非常富裕并且发展势头强劲。那时有一个受过良好教育的年轻劳动力（婴儿潮一代），拥有充足的廉价能源（即使在1970年代石油输出国组织操纵价格之后，石油价格仍在10美元左右），最重要的是，政府几乎没有债务。
这里的关键统计数据是，1980年美国债务占GDP的比例为30%。而今天，这个比例是118%。这意味着当沃尔克开始紧缩货币供应并且利率飙升时，美国政府的财政状况并没有受到太大影响，因为政府的未偿债务并不多。这与2023年完全相反，因为今天的债务规模是原来的4倍。
这是由 Gavekal Research 发布的一张关于美国政府债务激增的出色图表。如果债务增长的速度与名义国内生产总值相同，那么它是可持续的；当债务增长接近名义国内生产总值增长的两倍时，就是“麻烦了”时刻。Rekt的面孔，本杰明·富兰克林版。
美国政府债务余额对提高利率的效果有很大影响。因为美国财政部将找不到任何低于联邦基金利率的债务买家，所以每当鲍威尔提高利率时，他都会使财政部筹集政府资金变得更加昂贵。由于美国债务的平均到期剩余期限较短（2至3年）且预算赤字高企且不断上升，美国财政部必须发行越来越多的债务来偿还旧债务、支付当前债务的利息和政府支出。因此，美国财政部必须向债权人支付的利息支付比萨姆·班克曼·弗里德的心脏在Emsam上跳动得更加剧烈。
截至2023年第二季度，美国财政部每年向债权人支付近1万亿美元的利息。从宏观层面来看，很明显，随着美联储提高利率，这导致美国财政部向富人支付利息支付的刺激。当结合通过RRP和IORB设施提供的资金时，美联储试图控制货币价格和数量以收紧货币条件并遏制通货膨胀的努力实际上产生了相反的效果。资产持有者的货币条件每月都在改善。
我估计每个月净注入了约230亿美元的流动性。
这在20世纪80年代是不会发生的，因为美国政府的债务状况并不需要大量的利息支出来筹集过去、现在和未来的债务。更重要的是，美联储并没有支付利息来固定货币价格和/或试图抵消过去愚蠢行为的潜在通货膨胀后果。
消费篮
为什么美国的经济增长强劲，而地区银行却步履维艰，各种指标显示推动美国经济的小企业正在挣扎？这是因为富人在消费服务。
美国，加油！！！！亚特兰大联储实时估计GDP，美国经济正在蓬勃发展。在季度初期，误差率很大，但即使减去2%，仍然预测实际GDP增长率为3%，这是令人惊叹的。
当大多数美国普通民众收到COVID刺激资金时，他们出去买了他们需要的东西（或者至少是社交媒体告诉他们他们需要的东西）。人们购买了新车、度假屋、洗衣机等。这就是为什么商品通货膨胀飙升，全球各地都出现了缺货：因为相对于全球平均公民而言，美国中产阶级——相当富裕——购买了东西。但是，富人已经拥有所有这些东西。事实上，我认为可以向夜店喷洒的Dom P酒的数量是有限的，尽管我知道Jho Low可能不同意我的观点。当你把钱给富人时，他们会在服务上花更多钱，购买更多金融资产。你从在街角找便宜的美甲美睫店变成了在巴斯蒂安美甲美睫沙龙。
服务在消费者价格指数（CPI）篮子中占据很大比重。美联储提出了“超核心”通货膨胀指标，基本上就是服务。
来源: Bianco Research
“欧洲的夏季度假很有趣，亲爱的？下次我们在阿斯彭租一个豪华别墅度过滑雪季，坐私人飞机去。别担心宝贝，我们负担得起——都归功于鲍威尔的力量。”
Powell和他的团队专注于使这一通货膨胀指标大幅下降。但是，如果每次他们采取措施（加息）时，实际上都会使最大的服务消费者变得更富有，那么它怎么能下降呢？
服务通货膨胀是所有被操纵的政府通货膨胀指数中最高的。
分散
在我转向未来之前，让我们来看看最近的过去。
只是因为美联储向市场注入流动性，并不意味着所有资产都会上涨。
以2023年3月8日为起始指数100（Silvergate申请破产的日子）来看，我观察了美国地区银行指数（白色）、罗素2000指数（绿色）、纳斯达克100指数（黄色）和比特币（品红色）的表现。
如果你不是美国的“太大而不能倒”银行（TBTF），那你就完蛋了。这就是地区银行指数告诉我们的，下跌了24%。这些银行无法赚钱，因为零售存款人可以从美联储那里获得近6%的利率，但银行的贷款收益率为2%至3%（这在我的文章“Kaiseki”中有详细解释）。随着美联储继续加息，这个问题只会变得更糟。最近，穆迪由于这一现象最近下调了大量小银行的评级。
正如Lacy Hunt经常说的那样，如果你的银行生病了，你就无法拥有一个健康的经济。雇佣员工并推动美国经济的企业依赖地区银行提供信贷。这些银行在资产负债表如此受损的情况下无法提供信贷，因此这些企业将继续无法扩张，在许多情况下将破产。这就是罗素2000指数告诉我们的，它主要由较小的公司组成。它在过去一个季度几乎没有上涨。
大型科技和人工智能公司不需要银行。他们的业务要么非常有利可图，任何资本支出都可以直接通过留存收益来资助，就像谷歌、Facebook、微软、苹果等公司一样；要么他们正在从人工智能繁荣中受益，就像英伟达一样。我收到了很多关于这个或那个新“人工智能”风险投资基金的推介书。如果我想要挥霍我的钱，我宁愿在夜店里这样做，所以我放弃了这些新基金。显然，这是有闲钱的人分配资金的地方，我毫不怀疑科技人工智能初创公司将拥有他们所需的所有资金。如果美国银行体系生病了，科技公司毫不在乎。有闲钱的人乐意一次又一次地购买科技股。这就是自银行危机爆发以来纳斯达克100指数上涨24%的原因。
比特币的价值主张之一是，它是对破裂、腐败和寄生的法定银行体系的解药。因此，随着银行体系出现问题，比特币的价值主张变得更加强大。此外，比特币受益于增加的法定货币流动性。富人不需要真实的东西；他们需要金融资产，这样他们就可以轻松地按照自己的意愿消费。比特币的供应是有限的，因此随着法定纸币的分母增长，比特币在法定货币方面的价值也会增加。这就是为什么自3月以来比特币上涨了18%。
只要美联储坚持目前的路径，科技股和加密货币将继续上涨。除了大型科技和加密货币之外，没有其他东西能够带来比将资金存放在美联储获得近6%的收益更多的回报。如果你是非美元投资者，那么存放在短期政府债券或银行账户中的现金回报很可能超过你所在国家的基准股票指数。例如，在巴西，中央银行政策利率为13.15%，而Ibovespa指数今年迄今仅回报了约5%。在全球范围内，现金为王。
困境
特朗普时代
来源： Bianco Research
Bianco Research的这张图显示，从2017年到2020年，特朗普担任美国总统期间，工资超过了通货膨胀。底部面板中的下降线显示了这一点。
拜登时代
来源： Bianco Research
然而，在美国总统拜登的任期内，工资没有跟上通货膨胀。底部面板中上升的黑线显示了这一点。
媒体告诉你，前总统特朗普是一个厌女狂、种族主义者，对民主构成威胁。相反，媒体称乔·拜登总统是一个宽容、包容、朋友平民百姓的人。鉴于主流媒体的偏见，你可能会认为拜登在与特朗普的2024年再次竞选中会是明显的优势者，但他们在民意调查中的支持率却相当接近。
通货膨胀总是任何人口的头等问题。如果人们可以努力工作并用更少的钱买更多的东西，他们实际上并不在乎掌权者的个人特质。但是，如果汽油或牛肉的价格高涨，政客们必须在竞选连任时面临困境。优秀的政客知道，如果有通货膨胀，他们必须控制住它，否则他们将被迫像我们其他人一样工作。那样有什么乐趣呢？
这是美国总统拜登、美国财政部长耶伦和美联储主席鲍威尔之间的一次会议照片。看看他们的肢体语言。这难道不让你想起两位父母（拜登和耶伦）在训斥他们的顽劣儿子（鲍威尔）吗？看看鲍威尔的次要肢体语言；他不像爸爸那样自信。他们在谈论什么？通货膨胀。拜登告诉鲍威尔，他必须控制通货膨胀，因为说到底，如果在选举日汽油价格太贵，拜登作为总统所做的一切都无关紧要。让我们看看这次谈话是否奏效——也许拜登也应该叫亨特来谈谈，尽管我想他的儿子可能很难坐下来静静地听完这个信息。
美联储将继续这种倒行逆施的策略，试图控制货币的数量和价格，因为政治需要。鲍威尔不能停下来，直到政客们给他发出全清信号。随着2024年美国大选即将到来，美联储比以往任何时候都更为瘫痪。鲍威尔不想改变美联储政策，因为他担心会被指责偏袒任何政党。
但数学不成立。必须有所改变。看看下面的图表——储户继续从存款利率低的银行中取款，并将资金存入MMF，这实质上是将资金存放在美联储。如果这种情况继续下去，非“太大而不能倒”的银行将继续一个接一个地破产，而且它将会继续下去，因为这是美联储政策的直接影响。
来源：彭博社
更重要的是，美国财政部正在增加必须发行的债务金额，因为税收下降，财政赤字高涨。随着货币价格的上涨（由美联储提供），利息支出将会越来越大，债务发行量也会随之上升。必须有一种方法来解决这个难题……
目前掌权的江湖骗子最好的一点是，虽然他们可能在思想上不诚实，但他们不会对你说谎。幸运的是，他们也会告诉你他们将来要做什么。你只需要听。
财政主导
对于那些想要了解美联储和美国财政部如何在数学和政治上做出正确决策的人来说，今年早些时候圣路易斯联邦储备银行发表的一篇论文是最重要的。他们有一个研究机构，允许建制经济学家发表论文。这些论文影响着美联储的政策。如果你真的对投资认真，你必须完整地阅读这篇论文。我只会摘录一些部分。
虽然这篇论文是以美国为重点，但财政主导的前提是全球性的。目前，日本正在成为财政主导开始时发生的实时例子。日本银行（BOJ）比美联储少得多地进行沟通和透明。日本银行绝不会承认他们被主导，当然也不会发表一篇由东京大学经济学教授抨击他们货币政策的论文。我将在下一节中更多地谈论日本发生的情况，但通常情况下，日本是当下全球未来的体现。在现代美元法定储备货币时代，日本银行是第一家尝试量化宽松的中央银行。然后，它转向了收益率曲线控制（YCC）。现在，这家中央银行在实践中失去了控制国内通货膨胀的独立性。
在我引用卡洛米里斯博士详细解释财政主导及其实际影响之前，我想给读者一个快速摘要。
- 财政主导发生在中央银行必须制定政策，不是为了维持稳定的价格，而是为了确保联邦政府能够在债务市场上融资。
- 因为政府需要债务收益率低于名义国内生产总值增长和/或通货膨胀，投资者对购买这些债务没有兴趣。这就是负实际收益率的定义。
- 为了找到一个愿意购买债务的笨蛋，中央银行要求商业银行向其存放大量准备金。这些准备金不支付利息，只能购买政府债券。
- 由于商业银行无法吸引存款用于放贷，因为它们被允许提供的存款利率远低于名义国内生产总值增长和/或通货膨胀，它们的盈利能力下降。
- 由于存款人无法在银行或政府债券中获得实际收益，他们逃往银行体系之外的金融工具。在许多情况下，商业银行本身积极参与将资金转移到不同的司法管辖区和/或资产类别，以从客户那里赚取费用。这被称为金融去中介化。
- 一个悬而未决的问题是，商业银行是否有足够的政治力量来保护他们的客户，并促使这种金融去中介化发生。
回到“自由”的国度。为什么要经历这一切努力，而不是简单地告诉美联储降息呢？因为用卡洛米里斯博士的话来说，这是一种大多数美国人不会注意或理解的“隐形”税收。在通货膨胀仍在侵蚀美国中产阶级时，保持利率高在政治上更为方便，而不是公开指示美联储开始降息并再次刺激市场，或者更可怕的是削减政府支出。
现在我将分享一些来自文章中最重要的引用。但是，我再次强调，你需要亲自阅读这篇文章。我希望该死的圣路易斯联邦储备银行网站会因为有这么多人决定远离TikTok和Instagram的诱惑，而选择自我教育，从而崩溃。
查尔斯·W·卡洛米里斯是哥伦比亚商学院金融机构荣誉亨利·考夫曼教授，也是UATX经济、政治和历史中心的主任。
查尔斯是西方经济精英的成员。他不是像我这样的比特币极端主义者，加密货币推特键盘战士。你可以肯定，他的论文将在即将在美国怀俄明州杰克逊霍尔举行的中央银行家聚会上讨论。
查尔斯，用你自己的话解释一下什么是财政主导？
“本文考虑了财政主导，即积累的政府债务和赤字可能导致通胀上升，从而“主导”了使通胀保持低位的中央银行意图。”
是什么导致了财政主导？美国政府花的钱太多了吗？
“财政部财务报告中的上述引用承认，当前的政府债务和预计赤字的组合在算术上是不可行的，因为这将导致极高的政府债务与国内生产总值比率。”
财政主导将在何时降临？
“…如果全球实际利率明天回到大约2%的历史平均水平，鉴于美国当前的政府债务水平和大量持续的预计赤字，美国很可能会立即面临财政主导问题。”
实际利率 = 2%（来自卡洛米里斯博士）+ 2023年7月核心CPI通胀率4.7% = 6.7%
这是一个不断变化的目标，但想象一下，如果整个美国债务收益曲线至少达到6.7%会发生什么。游戏结束！！！
这对人民有何不利？
“财政主导导致政府依赖通胀税收，即“印钞”（增加不带利息的政府债务供应）。具体来说，我想象这样发生：当债券市场开始相信政府的带息债务已经超出了可行性的上限时，政府的下一次债券拍卖“失败”，意味着市场对新债券发行的利率要求非常高，以至于政府撤回了发行，并转向印钞作为替代。”
一个经过美联储认可的经济学家在美联储网站上发表了一篇论文，告诉你未来，你他妈的在听吗？？？？！！
让我们具体讨论一下在这些情况下商业银行会发生什么。
银行存款会发生什么？
“此外，如果财政主导成为现实，很可能会对准备金要求的政策进行一些变化。目前，零利率债务（通胀税基础）的现有金额仅限于货币，因为银行准备金今天是带利息的。鉴于流通中的货币规模较小，如果政府希望资助大规模的实际赤字，如果政府取消准备金的利息支付，这将更容易实现。这种潜在的政策变化意味着对银行体系利润的重大冲击。”
银行即将受到严重影响。
这项政策还会产生其他影响：
除了停止支付银行准备金的利息外，美联储还必须停止对反回购协议余额的支付。政府的任何部门都不能提供高于长期国债的收益率。鉴于这一举措的整体目的是将长期国债收益率保持在通货膨胀和名义国内生产总值增长之下，存款到货币市场基金和/或购买美国国债将变得不太吸引人。因此，目前在现金上获得的丰厚收益将消失。
基本上，美联储将结束其控制货币价格的尝试，而只专注于数量。通过改变银行的准备金要求和/或美联储资产负债表的规模，可以改变货币的数量。短期利率将被大幅削减，很可能降至零。这有助于使地区银行重新盈利，因为它们现在可以吸引存款并获得有利可图的利差。这也使得大型科技公司之外的金融资产再次具有吸引力。随着股市整体上涨，资本利得税也会上升，这有助于填补政府的财政囊中。
查尔斯，为什么让银行受到冲击是最佳的政策选择？
查尔斯直言不讳，我自己也无法说得更好。
“首先，与通过立法颁布新税收（可能会在立法机构中被阻止）不同，准备金要求是一项通常由金融监管机构确定的监管决定。假设有权力改变政策的监管机构受到财政政策的压力，这可以迅速实施。在美国的情况下，是否要求存款保留准备金以及是否支付利息是由美联储委员会决定的。”
美联储不像被选举代表那样对公众负责。它可以为所欲为，不需要选民的批准。民主很好，但有时独裁更好更快更强。
“其次，因为许多人对通货膨胀税的概念不熟悉（尤其是在没有经历高通货膨胀的社会中），他们并不知道自己实际上正在支付它，这使得它在政治家中非常受欢迎。”
查尔斯，我们能成为朋友吗？查尔斯刚刚说你太愚蠢和分心，以至于没有注意到政府如何不断用通货膨胀轻轻抚摸你。
最后，查尔斯明确阐述了为什么这将成为美联储或任何其他中央银行的首选政策。
“正如我在下文中所论证的，一项政策，即取消准备金的利息并要求存款的大部分资金作为准备金保留，将大幅降低通货膨胀，因此我认为美联储委员会很难抵制这项政策。”
要了解这项政策如何降低通货膨胀的数学原理，请阅读该论文。其中有一节详细说明了为什么这项政策实际上降低了政府减少债务与国内生产总值比率所需的通货膨胀。
银行如何反击？
你认为摩根大通（JP摩根的CEO）会被搞并且不采取一些保护措施吗？
“这样的政策变化不仅会降低银行的盈利能力，还会将银行存款的实际回报率大幅降低至远低于其他流动资产的回报率，这可能会刺激一场新的“金融去中介化”时代，因为消费者和企业寻求低利息的银行存款的替代品。”
这将是2008年至2021年的时期的回归，因为现金几乎不产生任何收益，而股票、房地产、加密货币、NFT、艺术品等都提供更好的回报。因此，资本将从银行系统流出，流入这些金融资产。
查尔斯继续说道…
“保留高通货膨胀税基的需求可能导致政治选择保留技术落后的银行体系。（这将是限制金融科技银行特许经营的最近政治趋势的延续和加速，如卡洛米里斯，2021年所讨论的那样。）”
数字银行系统的易用性使资金更容易离开银行系统。在两周内有三家美国银行倒闭的一个重要原因是，存款人现在可以在不到五分钟内将所有资金转移到另一家银行。银行挤兑发生得如此迅速，以至于管理层无力阻止。如果财政主导发挥作用，银行监管机构没有理由鼓励更多创新。
“当然，银行及其政治盟友可能会试图反对金融创新，以允许企业和消费者退出银行，这将导致未来金融中介的潜在有趣的监管斗争。”
金融去中介化
金融去中介化是指现金由于微薄的收益率而流出银行系统，转向其他替代品。只要费用丰厚，银行家们就会想出各种新颖有创意的方式为客户提供收益更高的产品。有时，监管机构对这种“创新”并不那么满意。
财政主导在美国越战期间发生过。为了在高通货膨胀的情况下控制利率，美国监管机构对银行实施了存款利率上限。作为回应，美国银行在美国银行监管机构控制之外的伦敦等地开设了离岸分支机构，这些分支机构可以向存款人提供市场利率。于是欧洲美元市场诞生了，并且与其相关的固定收益衍生品成为了世界上交易量最大的金融市场。
有趣的是，通常控制一件事情的努力通常会导致更大、更不可控的事物的产生。直到今天，美联储和美国财政部几乎不了解美国银行为保护其盈利能力而被迫创造的欧洲美元市场的所有细枝末节。类似的情况将会在加密货币领域发生。这是查尔斯所谈到的金融去中介化的一个例子。
像银行、券商和资产管理公司等传统金融中介机构的负责人是地球上最聪明的人之一。他们的整个工作就是提前预测政治和经济趋势，并调整他们的商业模式以求生存和繁荣。例如，杰米·戴蒙多年来一直强调美国政府债务负担和财政支出习惯的不可持续性。他和他的同类知道一场清算即将到来，其结果将是牺牲他们金融机构的盈利能力以资助政府。因此，他们必须在当今的货币环境中创造类似于20世纪60年代和70年代的欧洲美元市场的新东西。我相信加密货币是答案的一部分。
美国和西方对加密货币的持续打压主要集中在让那些不在纽约公园大道上的Racquet & Tennis俱乐部吃午餐的经营者难以开展业务。思考一下：哈佛毕业、高大帅气、科技亿万富翁的Winklevii兄弟为什么在美国无法获得比特币ETF的批准，但看起来老迈的拉里·芬克在BlackRock却能够顺利进行？也许是因为BlackRock的ESG政策更加先进，哈哈……米德敦曼哈顿版的50种米色。我的意思是，加密货币本身从来不是问题，问题在于谁拥有它。
现在银行和资产管理人员突然对加密货币产生兴趣是否有意义了？他们知道政府将会拿走他们的存款基础，他们需要确保唯一可用的抗通货膨胀药物——加密货币——在他们的控制之下。传统金融银行和资产管理人员将提供加密货币交易所交易基金（ETF）或类似类型的管理产品，以换取法定货币的加密货币衍生品。基金经理可以收取极高的费用，因为他们是唯一允许投资者轻松出售法定货币以获得加密货币金融回报的游戏规则。如果在未来几十年，加密货币可以对货币系统产生比欧洲美元市场更大的影响，那么传统金融可以通过成为他们数万亿美元存款基础的加密货币守门人来收回他们因不利银行监管而造成的损失。
唯一的问题是，传统金融做得太好了，给加密货币留下了负面印象，政客们实际上相信了这一点。现在传统金融需要改变叙事，以确保金融监管机构给他们控制资本流向的空间，因为联邦政府对银行存款人实施这种隐形通货膨胀税。
银行和金融监管机构可以通过限制任何加密货币金融产品的实物赎回来轻松找到共同立场。这意味着任何这些产品的持有人永远无法赎回和获得实际的加密货币。他们只能赎回和获得美元，这些美元将立即被放回银行系统，这个系统正在从前后左右对他们进行剥削。
更深层次的问题是，当行业中涌入数万亿美元被固定在传统金融系统内的金融产品时，我们是否能保持中本聪的理念。拉里·芬克对去中心化毫不在乎。他的业务是基于在BlackRock集中资产。像BlackRock这样的资产管理公司对比特币改进提案会产生什么影响，比如增加隐私或抗审查能力？BlackRock、Vanguard、Fidelity等将争相推出跟踪公开上市的加密货币挖矿公司指数的ETF。很快，矿工们会发现这些大型资产管理公司将控制他们股票的大量投票权，并影响管理决策。我希望我们能忠于我们的主，但魔鬼在等待并提供许多人无法抗拒的诱人歌声。
在我提出一些关于交易的最终想法之前，让我问一下查尔斯是否有其他解决美国金融系统问题的方法。
“当然，另一种政策路径，减少通货膨胀税收的，是政府决定减少财政赤字，从而避免通货膨胀上升及其对银行系统的不利影响。”
哇，这就这么简单！但等等——查尔斯对这个愚蠢的想法泼了冷水。
“然而，这可能是一项难以实施的政策，因为未来赤字的主要贡献者是大规模的医疗保险和社会保障福利支付。此外，由于与中国相关的地缘政治风险增加，国防开支似乎可能会上升。”
美国政府的三大支出习惯在政治上是不可触及的。这结束了辩论——美国政府必须印钞。
“最终，美国很可能要么决定限制福利，要么冒着未来通货膨胀和金融落后的风险。”
“…银行及其政治盟友将加倍努力利用监管来保护银行体系免受创新和竞争的影响，就像他们已经在做的那样（参见Calomiris, 2021）。最终，美国可能面临一个政治选择，要么改革福利计划，要么容忍高通货膨胀和金融落后。”
我还是无法相信我刚刚在圣路易斯联邦储备银行网站上看到了我的讲话要点。谢谢查尔斯，你是我的好朋友。
上田-多摩
为了评估日本央行是否被主导，让我们使用查尔斯之前给我们的必要条件进行一个清单练习。
日本政府的债务占国内生产总值的比率非常高吗？
是的——在226%，这是发达国家中最高的之一。
政府能够承受长期平均2%的实际利率吗？
不行。日本7月的通货膨胀率为3.3%。如果我们再加上2%（债券长期平均实际收益率）到这个水平，我们得到5.3%。如果日本财务省必须以这些水平融资所有债务，利息开支将是税收的多倍。
是否曾经有过失败的政府债券拍卖？
是的。上周，一次20年期日本政府债券拍卖基本上失败了。这是近40年来尾随最大的一次。这意味着私人投资者正在反抗以这些巨大的负实际收益率购买长期债务。
央行是否优先保持低利率而不是提高利率来抵御通货膨胀？
是的。日本的通货膨胀率是近40年来最高的。然而，日本央行继续发布一些无稽之谈的预测，都说它将在“未来”回到2%以下，因此他们必须继续宽松。这毫无意义，因为他们已经有了超过一年的超过2%的通货膨胀。他们没有定义通货膨胀必须超过2%多长时间，他们才能宣布成功并停止印钞以通过购买债券来抑制JGB收益率。
超低收益率正在刺激普通日本人的“动物精神”再度兴起。一些例子包括股市的繁荣（日经指数接近收复1989年泡沫高点），以及东京等城市的都市公寓价格迅速上涨。据我所知，我从日本的朋友那里听说，工人们正在放弃终身工作，以便成为福利较少的合同工，并立即获得至少30%的加薪。
随着一切实物和金融产品的价格上涨，留在银行获得低收益的动机越来越少。日本央行必须尽快采取行动，以拥有尽可能多的存款基础来实施通货膨胀税。杰克逊霍尔的讨论之一可能是日本央行率先通过规定高银行准备金要求，并强制这些准备金购买政府债券。这样一来，美联储和美国财政部可以观察政策对美国的附庸国之一的影响，并在采取类似行动之前进行调整。
让我们赚点钱
要阅读剩下的内容，请免费访问我的Substack页面。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
