“谁领导了炒作，谁说了实话？” 如果这个过程不是一个典型的看跌周期，那么我真的不明白为什么分析是必要的。 持悲观态度的分析师被贴上了“垃圾”或“恐惧者”的标签，并一再受到攻击。 但是，在没有真正回应或准备的情况下达到这一点之后，到底是谁负责领导这里的事情呢？即使现在，我也忍不住问： 谁真正误导了人们？ 与预期相反，价格暴跌至10万美元以下，最终跌至8万至9万美元的区间。 让我们假设整个行动是 “鲸鱼蓄意欺骗散户投资者，制造失望，迫使他们退出。” 即使在这种假设下，也没有切实可行的回应方式。 然后价格再次下跌。 这一次，价格在7万美元左右。 人们指出Strategy（MSTR）的比特币平均入场价格，并表示这是“另一个陷阱”，声称价格将从这里再次上涨。 但如果它再次崩溃呢？ 那么我们的价格是6万美元。 再一次，一个新的解释出现了： “这也是操纵鲸鱼。只是又一次洗牌。” 这种逻辑在什么时候不再有意义？ 一切真的能被解释为“操纵”吗？ 如果是这样，标准在哪里？ 无论需要一年、三年还是十年， 无论缩减幅度是50%还是90%，每个结果都可以简单地被视为“这都是一个陷阱”吗？ 如果是这样的话，这不是分析——这更接近于逃避责任。 因为无论发生什么，假设总是一样的：“价格最终会上涨。” 基于这一前提的分析并不能提供参考点或方向。它只能作为错误决定的事后理由。 在那之后，叙事发生了转变。 那些执着于希望的人会把他们的沮丧情绪发泄出来，转而攻击看跌的观点。 但实际上，从一开始就没有回应。 即使在90000美元左右的长期整合期间， 大多数人只是抱着一个期望： “有人会介入并拯救市场。” 就这些。