Hyperliquid 为什么能同时打败 DEX 和 CEX？

撰文：Pavel Paramonov，Hazeflow 创始人

编译：AididiaoJP，Foresight News

我曾经是 Hyperliquid 的黑粉。2024 年初第一次了解它的时候，完全没看上眼，大概就是一个运行在 Arbitrum 上的永续合约 DEX，还有严重的中心化问题、闭源节点代码等等。

我甚至因为地址被标记，还被 Hyperliquid 前端封禁了（至今不知道原因）。当时我完全不理解为什么和我一起在风投基金共事的 @kirbyongeo 对它那么看好。

HYPE 代币 TGE 之后，价格表现惊人，我才开始深入研究，想搞清楚 Hyperliquid 到底有什么不同，为什么会有这么多死忠粉丝。

经过几个月的研究和外部因素影响（后面会提到），我在 2026 年 Q1 买入了人生第一笔 HYPE。

这篇文章不是价格预测，也不是讨论 Hyperliquid 未来能有多大，或者你该不该买。

这篇文章只想讲清楚：Hyperliquid 到底哪里与众不同——不仅和其它永续 DEX、CEX 不同，甚至和加密领域几乎所有其它协议都不同，以及为什么你至少应该去了解它。

Hyperliquid 是全球为数不多的「可投资」资产之一

2026 年 1 月，我的推文首页全是 OpenClaw、AI 代理、买 Mac Mini 改变人生之类的，我突然感到强烈 FOMO，然后问了自己三个问题：

• 如果一切都由 AI 制造，世界上什么东西会真正有价值？
• 如果美元快速贬值并失去价值，什么东西会保值？
• 如果这两个场景同时发生，什么值得投资？

法币会消失，大部分贵金属会失去光环，石油在未来也会（这就是为什么阿联酋和海湾国家正在开发新基础设施寻找新赚钱方式）。

长远来看，剩下的只有加密、AI 发展所需的金属和资源、黄金，以及股票市场。我不是股票专家，也不是贵金属专家，但我在加密领域至少比普通人懂得多，所以我能建立一些论点。

如果看市值前 100 的代币，大部分都可以排除，因为「除了质押和治理之外没有实际用例」。

剩下的只有：BTC、ETH、SOL、BNB 和 HYPE。

以太坊已经变成了一个脱离现实的意识形态小圈子，以太坊基金会根本不在乎正在发生的问题，只躲在「100% 上线时间的可信结算层」这个论点后面。

BNB 因为回购和销毁机制是个不错的选择，但你必须懂中文才能真正理解那个生态里发生了什么以及该怎么操作。

Solana 是一个很棒的生态，但目前还不清楚 SOL 最终会扮演什么角色，而且通胀率依然很高。

最后剩下的是：BTC 和 HYPE。

关于 BTC 我不需要多说（如果你不相信 BTC，那你就不相信加密）。如果你拉长时间尺度，加密里有很多有趣的协议，但我们现在寻找的是风险最低、同时潜在回报最高的东西。

而关于 HYPE 和 Hyperliquid，有太多可以说的。

没有投资人的无限上行空间

Hyperliquid 从未融资，在我看来这是他们一开始做的最正确的决定。没有投资人让 Jeff 可以完全按照自己的想法做事。你不需要谈判，不需要花时间募资，也不需要在真正执行前让外部人知道你的计划。完全的行动和决策自由。

只有当你钱不够启动项目，或者想抓住市场紧急机会时，才需要融资。而 Hyperliquid 两者都不需要。

Telegram 也是这个论点的另一个例子。Jeff Yang 和 Pavel Durov 这样的人不需要外部资本，他们靠自己做成了。VC 提供的所谓「咨询建议」呢？像 Jeff 这样的人非常清楚自己在做什么，不需要外部建议或验证，他对自己的决策充满信心。

我见过几十个团队被 VC 施压，要求他们离开一个生态加入另一个、提前发币、或者推迟发布。 一旦你让外部资本和董事会席位进入公司，它就不再是你的公司了。

VC 的生意就是赚钱，而他们大多非常没有耐心。所以在我看来，Hyperliquid 不让 VC 进入，是他们做过的最好决定。

更不用说代币上线后 VC 解锁抛售时，一边写着「协议未来无限」，一边在公开市场抛售代币的行为。这些风险从 Hyperliquid 一开始就被完全规避了。

HYPE 代币及其效用

为什么 Hyperliquid + HYPE 的共生关系几乎没有真正竞争对手？因为没有投资人，也没有外部影响。

典型的 VC 支持的交易所 / 链，激励结构存在内在冲突。早期投资人持有大量带锁定期代币，一旦解锁就会毫不犹豫地抛售。

Chris Burniske 一边宣称 Celestia 是金融的未来，一边代表 Placeholder VC 抛售数百万 TIA。这种例子有几百个。有些 VC 像 Polychain 一样不公开说话，但依然在抛售。所以最终，99% 的产品都变成了「山顶之王」游戏：谁先抛售谁就赢。

这种机制在 HYPE 上不可能发生，因为它没有私募投资人。代币的价值捕获（通过回购）在协议使用量和社区 / 团队持有者之间更直接地流动，不存在单独的利益相关者阶层。

为什么竞争对手无法复制？

因为不幸的是，大多数团队都不如 Jeff 聪明且敢于冒险——他在创立 Hyperliquid 之前就已经靠自己赚到了几百万美元。

Lighter 相比 Hyperliquid 毫无优势，Aster 则是快速尝试超越 Hyperliquid，但任何持久的金融基础设施都不可能靠羡慕和快速复制建成。如果你想找可能竞争 Hyperliquid 的协议，至少去找那些已经存在 5 年以上的项目。

有人会说代币激励设计、网络效应或产品执行比股本结构更重要，「没有 VC = 更好对齐」是一种过度简化。这可能有一定道理。很多公平发行协议失败了，也有一些 VC 支持的项目成功了，但如果它们真的成功，为什么没人关心它们的代币？

我几乎每天都在用 Uniswap 和 Aave，但为什么我要买它们的代币？为了质押获得更多（循环），还是去治理投票，而私募投资人永远掌握多数投票权？谢谢，不需要。

而 Hyperliquid 即使你不交易永续，你也可能想持有 HYPE，因为正如我之前所说，它是加密中为数不多的真正可投资代币之一，这得益于团队无数次不仅仅是聪明、更是「勇敢」的决策。

无限的交易工具

Hyperliquid 目前远未整合大部分交易工具，现在只有永续合约和二元期权（预测市场）上线。凭借其基础设施和永续合约的普遍采用，它在衍生品交易其他市场中有很强的捕获能力。

Hyperliquid 已经把贵金属、股票等更「传统」的市场带到了平台上。但传统交易工具仍未完全引入，我指的是 vanilla 的看涨 / 看跌期权。

HIP-3 已经从加密圈外带来了大量交易者。事实上，Hyperliquid 当前大部分交易量来自贵金属、石油和标普 500，而不是加密资产。有了这个新用户群，引入他们熟悉的更多工具是完全合理的。

目前没有协议能在加密中长期把期权做起来：Hegic、Ribbon Finance、Lyra 都失败了。Aevo 2024 年曾有真实势头，甚至被视为 Hyperliquid 的竞争对手，但它的订单簿仍是链下的。

Hyperliquid 有望继续从 Binance、Bybit、OKX 吸引加密交易者，同时把商品交易者从传统交易所拉过来，可能完全主导期权市场的这一细分领域。加密交易者转向 Hyperliquid 的理由已经很明显，而且这种迁移很可能继续加速。

但更难的问题是：

为什么非加密期权交易者会离开纳斯达克或纽交所，转向 Hyperliquid？

纳斯达克据说正在探索 24/5 交易，但 Hyperliquid 已经是 24/7。费用更低、即时结算、无仓位限制、更低的保证金成本、更高的资本效率、非托管设计、无地域限制。

有各种理由让交易者把相同资产从传统交易所转向 Hyperliquid，而且除此之外，他们还能在 HyperCore 上构建真正强大的可组合策略。

遗憾的是我对 Hyperliquid 未来更新没有任何内幕，但我相信 vanilla 期权上线的时间会比大家预期的更早。

团队态度与行为

Hyperliquid 从未在营销上花钱，更重要的是，从未花钱自己构建生态。构建生态一直是这些年大家反复踩的坑。

把投资人的钱浪费在给「建设者」的资助上，他们拿完资助就跑路（核心团队也在 TGE 后不久离开）。这种发放生态 资助的文化在我看来一直很愚蠢，我很高兴看到大家终于开始意识到这一点。

Blast 的生态在哪里？Berachain 的呢？Movement、Eclipse、Sui、zkSync 的生态呢？

想使用 Hyperliquid 或在其上构建的人，不需要直接和 Hyperliquid 团队对话。设置市场创建门槛、不允许网络垃圾的聪明决策就够了。

Hyperliquid 拥有一支世界级的团队。不是说他们雇了最优秀的人，而是他们的管理风格。不要想 Google、Meta 或 Apple，要想 Rockstar、Telegram、Valve。

Hyperliquid 是彼得·蒂尔《从 0 到 1》理念的绝佳例证。做一个永续 DEX 的想法并不新，但这种无情执行、其他事情一概不管的态度确实是新的。

我自己运营一家研究公司，从未做过付费营销或广告，所以 Hyperliquid 的做法让我深有共鸣。人们迟早会发现好产品并主动过来，不是因为公司大声喊叫，而是因为它足够好，而且安静。

链上订单簿的价值

Hyperliquid 没有把精力浪费在和其他永续 DEX 竞争，而是直接和加密 CEX 以及主流 CEX 竞争。这一点本身就说明了一切。

它相对于 Binance 的成交量占比从 8% 增长到最近的 13.6%，并且持续超过 Robinhood 的交易量。当交易者在选择开永续仓位时，Hyperliquid 现在真正进入了和 Binance、Bybit 同一考虑集——这是当年 dYdX 或 GMX 完全做不到的。

另一个重要点是：Hyperliquid 诞生于 FTX 崩盘之后，所以你不需要说服人们自托管的好处，现在这已经是常识。

交易者以前忍受 CEX 的托管风险，是因为 DEX 更慢、流动性更差、费用更高（gas 吃掉每笔订单的 PnL）。一旦执行速度和深度达到 Solana 或 Rollup 的水平，留在 CEX 的唯一理由就只剩便利性和流动性——而这恰恰是 Hyperliquid 的主场。

有趣的是，当年的 DEX vs CEX 讨论一边倒，而现在变成了 Hyperliquid vs CEX，并且讨论变得非常严肃。

尽管完全相反，但 Hyperliquid 和 Binance 有很多共同点。Hyperliquid 复制了 Binance 的成长路径。Binance 没有停留在现货交易所，而是通过捆绑永续、期权、赚币、Launchpad 等不断扩展。只做永续的平台只会和其它永续平台竞争，而不断扩展产品面的平台，则开始和「全服务交易所」这一品类竞争——也就是 CEX 的地盘。

Hyperliquid 既不属于加密市场，也不属于传统市场

大多数加密圈的人不懂利率，所以错过了驱动 Hyperliquid 价值的核心流动机制。TradFi 的人则把加密视为没有「真实」价值的东西，也错过了它。

Hyperliquid 在资金费率上竞争，就像经纪商在保证金利率上竞争——如果你提供最便宜的杠杆且没有明显权衡，大资金就会来用你的平台。$PURR 和 Hyperliquid Strategies 是世界上仅有的实现正收益的国库管理公司。

Grayscale 指出 Hyperliquid 的商业模式更像传统交易所，但 HYPE 是加密资产而非公司股权。

虽然 Grayscale 的 HYPE ETF 已经上线，但那还只是边角料。真正的催化剂是：Hyperliquid 可能成为最大机构玩家获取廉价杠杆的场所——只要它的永续资金费率比其他地方低，资金就会流入，不管参与者是否关心加密。

传统估值框架在这里不适用，因为这个产品从根本上不同于其他任何东西。HYPE 不是股票（没有分红、没有股权主张、没有公司结构），但它也不是和现金流完全脱钩的纯投机性加密资产（加密里 99.9% 的协议都是这样）。

架构 + 行为的罕见结合

Hyperliquid 保持开放架构，忠于 DeFi 的透明和自托管原则，同时又围绕一个高度优化的核心应用构建，并且已经证明它能吸引并留住用户。

它既是开放、可组合的协议（像 DeFi 基础设施），又是一个打磨得非常好、用户粘性极强的消费级产品（像运营优秀的交易所 App）。大多数项目只能二选一，而在 Hyperliquid 这里，你不需要选边站。

不要用单一框架评估 Hyperliquid

Hyperliquid 2025 年收入约 8 亿美元，但这仍然只占整个加密永续交易收入的约 2%，和全球传统衍生品行业的规模相比更是微不足道。如果采用持续增长，谁知道未来数字会到多高。

Hyperliquid 是：

• 
  
• 一个表现得像盈利且持续增长的企业的代币
• 一个拥有中心化 App 级留存和 UX 的 DeFi 协议
• 一个连接 Web2 和 Web3 交易者的独立产品

所以任何单一比较集（纯加密、纯股权、或纯交易所）都会低估它的某个维度。目前还没有一个基准或框架能准确判断 Hyperliquid 是被高估还是低估，所以形成你自己的看法和论点吧。