2026年6月10日至11日，不到二十四小时里，美伊围绕霍尔木兹海峡掀起新一轮对峙：伊朗伊斯兰革命卫队海军在11日宣布海峡关闭，直至另行通知，而美军中央司令部前一晚还对外强调商船“仍在进出”，两套叙事先在这条承担约三分之一全球石油贸易量的海上咽喉正面相撞。几乎同时，特朗普在媒体采访中声称，美军战机正在伊朗上空执行任务，他本人已与伊朗官员直接通话，对方请求停止轰炸，并威胁“轰炸很快就会停止，但不排除更多袭击”；伊朗官方媒体则援引高级官员迅速否认任何接触，把这通“电话”也拉进信息战的战场。就此，一场危机被压缩成三个核心争议点：霍尔木兹究竟有没有被关上、华盛顿与德黑兰是否真的通了话、美军有没有已经实施大规模打击，而能源、航运与Polymarket等链上预测市场以及更广义的加密资产市场，正在在这三道问号之间，用价格和波动为各自相信的版本下注。
谁关了海峡？霍尔木兹成信息战主战场
6月10日深夜，美军中央司令部先行开口，点名伊朗关于“海峡已关闭”的说法是“错误的”，强调当晚商船仍在进出霍尔木兹海峡；不到一天，6月11日，伊朗伊斯兰革命卫队海军发布声明，宣布霍尔木兹海峡已经关闭，直至另行通知。同一条水道，在两份时间相近、指向相反的官方通告里，被描述成截然不同的状态，海峡本身成了信息战中的“战利品”，谁的话被相信，谁就暂时掌握了局势叙事权。
对德黑兰来说，“关海峡”并不是临时起意的威吓，而是多年来应对美国制裁和军事压力的固定选项——霍尔木兹海峡承载着约全球三分之一的石油贸易量，一旦被认为有可能受阻，全球航运路线、能源买卖和保险合同的风险参数都会被迫重写。但在公开层面，当前缺乏可核查的实时通行量数据，外界无法用确凿数字去裁决这两份声明谁真谁假，只能在相互冲突的口径之间揣测哪一方更有动机夸大或淡化风险，对全球航运和能源市场而言，真正被“关闭”的往往不是通道本身，而是原有的确定性和定价锚点。
通话还是对峙：特朗普与德黑兰的叙事冲突
在霍尔木兹“关与未关”的口径尚未厘清之际，特朗普把战场延伸到了话筒另一端。6月10日的媒体采访中，他一边放话称美军战机正在伊朗上空执行任务，一边宣称自己已经与伊朗官员“直接通话”，对方在炮火之下请求他停止轰炸。他进一步声称，早前曾向伊方提出两项额外要求——在60天内稀释浓缩铀库存、承诺不向通过霍尔木兹海峡的船只征收通行费，原本有望在5月底达成某种安排，如今则被伊朗“违约”和当前行动打断。这样的叙事，把自己塑造成既能下令“猛烈打击”、又掌握停火按钮的唯一决策者，把伊朗放在被动求饶的位置上。
几乎在同一时间线的另一端，伊朗官方媒体援引高级官员表态，否认任何与美国总统特朗普的接触，等于直接抽掉了这通“历史性电话”的合法性。对德黑兰来说，在临时停火安排反复被指责“被美方破坏”的背景下承认这种通话，将被解读为在强压之下向华盛顿递交求和信号，不仅损害国内的主权叙事，也削弱在后续谈判中的筹码；而对特朗普政府而言，在持续加大制裁与军事施压的框架下强调“对方打来电话求停火”，则有助于向选民和盟友证明自己强硬路线“奏效”。电话到底有没有打过，反倒成了次要问题，更重要的是谁能掌控故事版本：是美国总统一声令下、伊朗乖乖按停火键，还是伊朗拒绝承认任何求告姿态、把自己置于对等甚至对峙的位置。
炸没炸？军事威胁与宣传战的灰色地带
在“谁先打电话”的故事之外，另一条叙事线来自“谁先下重手”。一名美方官员（据单一来源）放风称，美军将在6月10日晚对伊朗实施“猛烈打击”，目标直指关键设施；几乎同时，特朗普在采访中宣称，美军战机已经在伊朗上空执行任务，并一边强调“轰炸很快就会停止”，一边又补上一句“不排除发动更多袭击”。这种说法刻意把实际行动和未来威胁糅在一起：既向国内外展示“已经出手”的强硬姿态，又保留继续升级或随时收手的弹性，把话语本身当作战场。
伊朗这边则用另一种话术回应同一场景。武装部队发言人公开表示，伊朗将对每一个来自美国的威胁作出“更严厉、更强力、更具毁灭性的回应”，把任何美方言行都定义为可以触发升级的“威胁”，在口头上把威慑筹码再往上推一档。但在这轮互相加码的过程中，一个关键问题始终悬而未决：到底有没有发生所谓“大规模打击”？打到哪里？造成了什么后果？这些都缺乏公开可证实的细节。包括伊朗方面被部分媒体转述的“击中两艘船只”等说法，目前都停留在待验证报道的层面，更像是信息战里的弹药，而非已经盖棺论定的事实；在“炸没炸”都说不清的灰色地带，真正左右局势的，反而是双方各自能否用有限的画面和片段，先一步在国内舆论、地区观众乃至全球市场面前抢占叙事高地。
石油咽喉之争在市场上的放大回声
当伊朗伊斯兰革命卫队海军在6月11日宣布“霍尔木兹海峡已关闭，直至另行通知”时，传递出去的不只是军事信号。对能源市场而言，这句话几乎等同于在全球三分之一石油贸易的咽喉上扣下扳机；而在前一晚，美军中央司令部还公开强调“当晚商船仍在进出”，否认海峡封锁。对坐在伦敦、纽约或新加坡的交易员来说，这种信息撕裂意味着，没有人能在终端屏幕前分辨哪一条才是真实航道，只能给“最坏情形”预留折扣或溢价。
在这样的信息不对称下，能源与航运市场的反应机制早已固化：一边是伊朗把“关闭海峡”的说法当作杠杆工具，一边是美方尽力向盟友和市场释放“通道仍然开放”的安抚信号，夹在中间的是保险公司、油企和船东对风险溢价的重新计算。即便缺乏明确的价格曲线，经验告诉参与者，霍尔木兹相关消息首先会体现在油价预期区间被拉宽、航运保险条件收紧、与中东暴露度较高资产的风险要求上升；以色列此时强调未参与美方行动，只能在区域风险评估上提供有限的降温，并不足以抹平对“海峡是否会真正关闭”的疑虑。在这一轮叙事拉锯中，传统金融与商品市场先承受了冲击波，随后的链上预测与加密资产定价，只是在接过同一条风险曲线的另一端延续震荡。
从电视台到链上盘：加密市场如何定价战云
当伊朗革命卫队海军在6月11日宣布“霍尔木兹海峡已关闭”，而美军中央司令部在前一晚坚持“海峡仍开放、商船照常通行”时，电视台和新闻推送只是第一层战场，第二层战场迅速在链上打开。Polymarket 这类去中心化预测市场，早已挂出围绕“海峡是否会被关闭”“是否会出现大规模打击”“美伊是否真正进入全面冲突”的事件盘口，买卖价格不再是单纯的投机游戏，而是参与者对这些事件发生概率的即时打分。声明一出一驳，盘口隐含概率在数分钟内被来回拉扯，传统金融市场上对能源和航运的担忧，被一部分投资者通过这些盘口转译成更直接的战争押注。
同一时间，特朗普在媒体上宣称“战机已经在伊朗上空”“已与伊朗官员通话”，伊朗官方媒体随即否认任何接触，彼此矛盾的叙事通过社交媒体扩散，情绪沿着两条路径进入市场：一条是比特币等加密资产的跨平台交易，另一条是链上预测市场对事件概率的重新定价。在缺乏可验证战损数据、海峡实时通行量等硬信息的情况下，这些市场一方面容易被惊吓性的标题驱动，放大短期情绪波动，另一方面又会在更多参与者入场、更多信息被拼接之后，通过价格逐步收敛出一种集体判断，对观察这场信息战的人来说，这些不断跳动的盘口，本身就是故事进展的一部分。
信息迷雾中的霍尔木兹：真相未明下的市场博弈
围绕霍尔木兹海峡，美军称海峡未关、商船仍在进出，伊朗革命卫队却宣布已关闭；特朗普自述与伊朗官员通话、在伊朗上空实施打击，伊朗官方则否认接触、对打击规模也讳莫如深，三条叙事在“海峡是否关闭”“是否直接通话”“是否已实施大规模打击”上彼此冲撞，构成一场典型的信息战。此时，事实仍缺口重重：海峡实际通行状况、美军具体打击目标与伤亡数据尚待验证，但市场已经先行用价格给这些未厘清的风险打分，从能源与航运相关资产，到Polymarket等链上预测市场与更广义的加密资产，信息本身一面被美伊用来塑造国内外认知，成为施压对手的“武器”，另一面又被交易者当作可买可卖的“资产”。接下来，真正值得盯紧的，不只是新的口水战，而是海峡是否持续保持开放或实质性受阻、双方是否愿意拿出更多可被第三方核查的证据，以及无论是预测市场还是传统金融市场，如何在每一次声明与反声明之后，继续调整对这场冲突风险的定价与容忍度。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
AiCoin专属Hyperliquid福利：https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
AiCoin专属Aster福利：https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
链上电报（Telegram）社群：https://t.me/AiCoinWhaleData
链上社区：https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin链上推特：https://x.com/aicoinwhaledata
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
