2026年6月上旬，美国东海岸两州几乎同一时间把矛头指向线下购币设备：特拉华州众议院法案 HB 441 已在经济委员会获通过，要求在法案生效后约 90 天内拆除或移除州内所有加密 ATM（亦被称为 crypto kiosks），据单一来源称，违规者或面临最高 1 万美元罚款，但这一数额尚待官方文件进一步确认；同一时间，新泽西州参议院商务委员会通过的草案，则拟从“企业不得拥有、控制、安装或管理此类设备”入手实施全面封禁，据单一来源披露，其首次违规罚款上限同样为 1 万美元，亦属待验证信息。两州立法者给出的理由几乎如出一辙：加密 ATM 允许以现金快速购入加密资产，部分设备验证较宽松，已被执法部门视为骗子偏好的工具，据报告，FBI 在 2025 年收到超过 13400 起与加密相关投诉，涉损约 3.88 亿美元，并称同比增幅约 58%，这一数据同样有待进一步核实；典型路径是骗子远程操控受害者前往机器，扫描二维码，将现金瞬间转成加密资产后转入骗子控制的地址。支持禁令的一方，尤其是关注老年人权益的机构，把这些机器描述为社区里的“诈骗入口”，而行业代表则反驳称，在银行服务不足的地区，加密 ATM 是无银行账户人群为数不多的合法上车通道，彻底拔除等于以“保护”之名收紧普通用户的访问权，这场在消费者保护与访问权之间拉扯的立法博弈，使特拉华与新泽西的选择被认为可能为其他州后续的监管路径提供参照。
特拉华与新泽西掀起ATM禁令
在争论还停留在听证会与媒体口水战时，特拉华州已经把态度写进了条文。众议院法案 HB 441 在 2026 年 6 月上旬通过经济委员会审议，草案的核心并不是增加许可门槛，而是直接清场：一旦法案生效，州内现有的加密 ATM 将被要求在约 90 天的宽限期内全部拆除或移除，给运营方留下的只是一段有限的“撤机时间”。有单一来源称，HB 441 对违规保留或继续运营设备的行为设置了最高 1 万美元的罚款上限，但这一数字尚未见到更多公开文件印证，只能被视为待验证信息。
新泽西州则选择从企业行为入手。参议院商务委员会在 2026 年 6 月上旬通过的草案，拟禁止企业拥有、控制、安装或管理加密 ATM 设备，等于从产权与运营权两个维度同时切断这类机器的生存空间。有单一来源进一步声称，该草案为首次违规设置了最高 1 万美元的罚款上限，但同样缺乏多方文件交叉确认，需要谨慎引用。截至 2026 年 6 月 11 日，无论是特拉华的 HB 441 还是新泽西的禁令草案，都仅仅停留在委员会通过后的推进阶段，距离真正成为具有约束力的州法之间，还隔着完整的表决与签署程序这一道关键关口。
13400起投诉与3.88亿损失
据报道，FBI 在 2025 年收到的与加密相关投诉超过 13400 起，同一来源称涉案损失总额约为 3.88 亿美元，并宣称同比增幅约 58%。这些数字尚未得到多方公开文件的交叉印证，但在特拉华、新泽西的听证与媒体发言中，已经被多次搬上台面，被部分立法者用来描绘一条“投诉激增—损失飙升—必须动手”的因果链条。监管与执法机构据称将这一波集中涌现的投诉视作加大整治力度的直接背景，从而在政治上为更激进的禁令方案铺路。
在话术层面，这些“13400 起投诉”和“3.88 亿美元损失”并未严格区分不同加密场景，却被支持禁令的一方不断与加密 ATM 绑在一起，作为“这种机器正在助长诈骗”的佐证。有资料称，关注老年人权益的组织也加入这一叙事，将加密 ATM 描述为专门针对老年人等易受骗群体的高风险触点。不过，从数据口径到场景归因，仍存在不少待核实环节，这意味着围绕加密 ATM 的立法争论，不仅是制度选择之争，也是一场围绕“什么数据可信、应该如何解读”的话语拉扯。
匿名高费率：ATM如何被骗子盯上
在监管口径里，加密 ATM 之所以被视作“诈骗温床”，首先在于它把门槛压得足够低。机器允许用户带着现金直接购入加密资产，在部分设备上，验证流程相对宽松，往往只需简单输入手机号或扫描一次证件即可完成。对不懂钱包、不懂链上操作的人来说，传统交易所那一套复杂步骤被压缩成“插入现金—扫二维码—确认”，而这一整套流程都可以在骗子的远程指导下完成。
典型的诈骗路径是：骗子通过电话或网络联系受害者，要求其前往附近的加密 ATM，在机器前开启免提或视频，由对方口述或发送二维码，受害者只需对着屏幕一扫，就将现金兑换成加密资产并转入一个由骗子控制的地址。对很多老年人和缺乏加密知识的人来说，眼前只是一个“存钱机器”，他们甚至意识不到自己已经把资金送上了一条几乎不可逆转的链上路径。有材料称，这类加密 ATM 的交易收费常被指在约 15%–20% 区间，该数据尚待进一步验证，这意味着受害者不仅遭遇诈骗本身的损失，还要为这条高成本通道支付额外代价，在立法听证会上，这种“在伤口上再加一刀”的结构被频繁用来支撑禁令方的论证。
行业反击：仅1%到3%交易涉骗？
面对“高风险点位”的标签，加密 ATM 运营方和行业协会在听证会上拿出了自己的版本：有行业方声称，仅约 1%–3% 的加密 ATM 交易与诈骗有关，大多数使用者是小额、合规地购入少量加密资产的日常用户。这一比例与监管阵营在辩论中反复提到的“据报告”显示 FBI 在 2025 年接到逾 1.34 万起加密相关投诉、涉及约 3.88 亿美元损失的叙事形成鲜明反差，在公众舆论场上呈现出两套完全不同的风险图景。
行业代表还强调，在部分现金使用占比仍高、金融网点稀疏的地区，加密 ATM 是无银行账户或银行服务不足群体接触数字资产为数不多的线下入口，特拉华和新泽西若走向接近全面禁令，等于一刀切地切断了这条渠道。立法者阵营则回应称，即便涉骗比例不算高，但考虑到绝对损失金额以及老年人等易受害群体集中在这类案件中的特征，也足以支撑更强硬的监管路径。需要强调的是，无论是“1%–3%”的涉骗比例，还是“为无银行账户者提供入口”的说法，目前都更多是行业立场性陈述，并未获得统一认可或权威官方背书。
从两州试水到全美风向？
从特拉华到新泽西，两州几乎同步选择了一条接近“全面拔线”的路径：前者通过HB 441在委员会阶段就提出在生效后约90天内拆除现有加密ATM，后者则在参议院商务委员会草案中直接禁止企业拥有、控制、安装或管理相关设备，这种不是加码许可条件、而是直接切断线下触点的思路，在现有州级规范中属于更为激进的类型，象征着部分州已经不满足于“加强合规”，而是愿意用禁令来回应据报道在2025年急剧上升的加密诈骗投诉。有资料称，全美已有20余个州对加密ATM设置了不同程度的限制（待验证），如果特拉华与新泽西最终将禁令完整写入成文法，它们很可能成为这些已有限制州的样板：要么被视作“从限制走向禁用”的参照，要么迫使其他州在更严监管与保留线下入口之间重新划线。不过，截至2026年6月11日，两州法案还停留在委员会通过后的推进阶段，关于罚则上限、豁免场景甚至是否给运营方预留更长过渡期，都存在被妥协或微调的空间，因此接下来需要同时观察两州法案在各院表决及签署环节的走向、其他州是否尝试复制或改造这一禁令模板，以及行业是否能提出更细分的风险分级与替代监管方案来争取加密ATM在美国线下场景中的残余空间。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
AiCoin专属Hyperliquid福利：https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
AiCoin专属Aster福利：https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
链上电报（Telegram）社群：https://t.me/AiCoinWhaleData
链上社区：https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin链上推特：https://x.com/aicoinwhaledata
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
