作者：Ivan 吴说区块链

8–9 月间，围绕“将实体宝可梦卡牌铸造成可赎回 NFT 并在链上交易”的模式升温。多家行业媒体与数据方统计，2025 年 8 月该细分市场月度成交约 1.245 亿美元，较年初增长约 5.5 倍。市场热度与 Solana 生态平台 Collector Crypt 推出其平台原生代币 CARDS 的时间点接近；公开资料显示，CARDS 于 8 月 29 日上线，该代币与 Collector Crypt 围绕宝可梦卡牌的代币化、抽包及二级交易业务相关。上线后数日，CARDS 的完全稀释估值在 3 亿至 6 亿美元区间被多方报道。交易活跃度主要由 Solana 的 Collector Crypt 与 Polygon 的 Courtyard 拉动；后者以评级卡牌入库托管、1:1 铸造、可赎回为核心流程。

声明：本文不构成任何投资建议，请读者严格遵守所在地法律法规，不参与非法金融活动。

一、热潮来袭：8 月链上宝可梦卡牌交易量爆发

8–9 月间，“将实体宝可梦卡牌铸造成可赎回 NFT 并在链上交易”的模式出现显著放量。多家媒体与数据方报道，8 月份相关交易额约为 1.245 亿美元，较年初增长约 5.5 倍；该统计被加密媒体与交易平台新闻稿多次援引。交易活跃度主要由 Solana 生态的 Collector Crypt 与 Polygon 生态的 Courtyard 拉动。

Collector Crypt 围绕“实体卡→链上 NFT→可赎回”的流程组织交易，并在 8 月 29 日推出平台代币 CARDS。项目与研究型网站称其在上线后一周内完全稀释估值一度达到约 4.5 亿美元，平台以“Gacha（扭蛋/抽包）”装置作为用户入口，配合回购与市场做市维持流动性。

Courtyard 在 Polygon 上提供评级卡牌（PSA/CGC/BGS）入库、1:1 铸造、链上流转与最终赎回的业务路径，并以“数字开包 — 实物卡对照”的方式吸引交易需求。其官网公开说明“数字包 — 实体卡、保管与保险”的服务要素。

关于交易规模与参与度，CryptoSlate 报道“8 月份代币化宝可梦卡牌交易额达到 1.24 亿美元、较前期放大 5.5 倍”，另有雅虎财经等多篇行业稿件与平台资讯给出相近口径的数据点。

二、RWA 破圈与 NFT 回春

近年来，现实世界资产（RWA）从债券、地产等金融资产的代币化，延伸至收藏品领域。以卡牌为代表的实物收藏，通过“专业评级 — 仓储托管 — 1:1 铸造 — 可赎回”的流程，将线下实物与链上凭证绑定，形成可在全球 24 小时交易的数字所有权载体。Courtyard 在其公开材料中披露，以 Polygon 为底层，将实物卡牌存放于第三方专业保险库并铸造成 NFT；Messari 对该模式的介绍亦强调“实物入库与链上所有权”的对应关系。Polygon 官方曾在专文中将 Courtyard 列为“将宝可梦等模拟藏品上链”的代表性平台。

在本轮热度出现之前，NFT 市场整体并不活跃。DappRadar 的《Q2 2025 行业报告》显示，二季度 NFT 交易额降至约 8.67 亿美元，环比下滑 45%，但销量计数上升至约 1,490 万笔，反映出客单价下降与“低价高频”结构特征。进入 7–8 月，DappRadar 的月度观察称，NFT 市场在交易额与成交笔数上回到自 2025 年 2 月以来的较高区间，其中 Courtyard 相关的收藏品类目在 8 月份表现突出。

与收藏品赛道的融合在 8 月加速。多家媒体与数据方报道，“代币化宝可梦卡牌”的月度成交在 2025 年 8 月约为 1.24 亿美元，较此前阶段放大约 5.5 倍；雅虎财经与 CryptoSlate 对该数字进行了复核。The Block 称，Solana 生态的 Collector Crypt 在 8 月 29 日上线平台代币 CARDS 后，配合随机抽包（Gacha）与回购等机制，带动“随机化宝可梦卡牌交易”累计规模上升。研究网站 Dropstab 称 CARDS 于 2025 年 8 月 29 日上线，一周内完全稀释估值（FDV）触达约 4.5 亿美元，2025 年年内已产生约 7,500 万美元收入；并指出收入主要来自 Gacha 机制带来的用户支出，报告举例称近几周“周度用户支出约 570 万美元”。

从品类与链的分布看，收藏品与“可赎回”场景为 NFT 带来新的成交动能，链上活动不再完全由 PFP 项目主导。DappRadar 在 8 月份的观察稿中提到，Courtyard 相关收藏品的市场表现一度压过部分老牌头像类项目；同时，链上 NFT 活动在多条公链之间分化，Base 与 Solana 等生态的月度份额变化较为明显（不同月份与口径存在差异）。这类“实体背书 + 可回兑”的交易，成为 NFT 在 2025 年下半年的一条重要增量来源。

综合以上信息，收藏品 RWA 与 NFT 的结合，呈现出“实物确权与链上流转并行”的结构；在成交低迷期后，相关平台以托管与赎回机制引入新需求，推动 7–8 月的交易回升。后续走势仍需结合月度报告与项目披露追踪。

三、 实体卡代币化模式解析

这些卡牌平台普遍采用“评级 — 入库 — 铸造 — 交易 — 赎回”的闭环。以 Courtyard 为例，卡牌经第三方机构评级后入库，平台在 Polygon 上铸造对应的 1:1 NFT；持有人可在任意时间提交赎回申请，需完成 KYC 并承担运费与税费。官方文档同时说明卡牌在美国的专业库房托管并投保，支持全球赎回与直接从第三方电商或评级机构发货入库。

Collector Crypt 在 Solana 上采用“Gacha（随机开包）+ 即时回购”机制。官方页面列出不同包型的即时回购比例为按实时定价的约 85% 或 90%，定价参考 ALT、eBay 等平台的成交数据；开包后得到的卡牌对应 NFT 可继续在链上交易或被平台按比例回购。The Block 报道称该平台在链上提供“约 85%–90% 的实时指数化价值”回购报价，以维持流动性与价格发现。

两家平台均将“可回兑”作为核心特征。Courtyard 的流程为入库托管与投保、链上铸造 NFT、用户在市场买卖或赎回实物；Collector Crypt 的流程为将经 PSA/CGC 等评级的卡牌入库，上链生成可赎回 NFT，用户通过随机开包获取卡牌并可选择在链上转售或按即时回购比例卖回。关于“实体卡对应 NFT、可赎回”的结构，CoinGecko 与 DropsTab 的解读均有说明。

赎回与费用方面，Courtyard 明确要求赎回前完成身份验证，并由用户承担运费、税费与必要的处理费用；社区用户反馈显示，单次寄送在税费、保险与运费叠加后支出相对可观，具体金额因目的地与时点而异。

在托管与来源环节，平台强调由专业库房进行 7×24 安保与保险管理。Courtyard 公开资料提及其使用 Brink’s 等专业托管方案；Collector Crypt 方面的对外信息则多引用 PSA、PWCC、ALT 等行业主体作为卡牌来源与托管协作方。

以上流程将线下鉴定、仓储与物流，与链上登记、交易与赎回相衔接，使“实物确权 — 数字化登记 — 回兑交割”可以在跨地区条件下完成。

四、 从过往维权，平台权属与证券法看合规雷区

在知识产权方面，宝可梦公司针对未经授权的“宝可梦主题 NFT/链游”曾在澳大利亚提起诉讼。2022 年 12 月，澳大利亚联邦法院应宝可梦公司申请，对“Pokéworld”项目及相关主体作出禁令，禁止其发布带有宝可梦品牌的 NFT 或声称与宝可梦公司存在关联；多家媒体与律所评述均记录了该案细节与判令要点。

就平台流程与权属安排，Courtyard 的公开文档与服务条款对赎回、KYC 与所有权转移进行了说明。官方文件列示，卡牌在库房托管并投保，持有人可在任意时间提交赎回申请，赎回需完成 KYC 并支付运费与税费；为防止滥用，赎回不支持改送其他 Brink’s 网点。服务条款同时强调平台定位为撮合型市场，资产由卖方供货；关于所有权转移，条款援引美国统一商法典（UCC 2–401）并提示平台不转移实物的法律所有权，买卖双方之间的权属转移受相关法条与双方约定约束。条款亦包含风险提示与仲裁条款。

Collector Crypt 在产品说明与对外沟通中，将“随机开包（Gacha）+ 即时回购”作为核心机制，页面与社交渠道提到“按公平市场价值的约 85%–90% 进行回购”，用于提供流动性与退出路径。第三方解读也将回购比例与“复制实体开包体验”的设计作为该平台的要点。

关于证券法适用，监管层对 NFT 的执法案例提供了相关参照。美国证券交易委员会在 2023 年 9 月就 Stoner Cats 项目的 NFT 发行达成和解，认定其构成未经注册的证券发行；该案被媒体与律所评述为 NFT 合规边界的代表性事件，同时也有委员发表不同意见，认为对 NFT 套用 Howey 测试的边界应予明确。

五、 前景展望：代币化交易热潮是否可持续？

从市场环境看，收藏品赛道的放量出现在整体波动的背景之中。年内二季度，主流跟踪报告显示 NFT 总成交额较上一季度下滑，而成交笔数上升，呈现低价、高频的交易结构；7–8 月的回升把月度数据拉回相对高位，但趋势的延续尚待后续月报验证。

定价与流动性方面，部分平台采用“随机开包叠加即时回购”的做法，即参考外部电商与交易平台的成交数据形成指数化价格，并按一定折扣比例提供回购。这种机制能够在短期内改善成交深度，同时也引入对外部价格源与做市资金的依赖：若外部成交样本失真、数据抓取延迟，或做市资金规模波动，可能通过回购定价传导到链上。托管与赎回环节仍是关键操作风险点。平台通常要求赎回前完成身份验证，并由用户承担运费、税费与保险费用；在跨境场景下，清关、物流与目的地税制差异会带来时效与成本不确定性，个别时段还可能出现实物交割与链上流程不同步。底层网络的可用性同样需要持续观察，公链在个别月份曾出现出块或最终性异常，平台需通过公告与条款明确异常处理与延迟风险。合规层面主要聚焦两类问题：其一是知识产权与品牌授权，过往针对未获授权的“宝可梦主题”项目已出现禁令判决；其二是证券法边界与信息披露，海外监管机构曾就特定 NFT 融资个案采取执法行动，提示项目在发行、收益预期与营销表述上的规范要求。除此之外，链上分析机构在多份年报与专题中提到的洗盘交易、价格操纵与行业性安全事件，仍可能通过信心渠道影响该细分市场的资金与参与度。

在观察视角上，可以从几项可量化的指标出发。第一，赎回比例与赎回时效，能反映“实物背书 + 可回兑”模式的履约能力与用户偏好；对应地，仓储、保险与物流的透明度（库房名称、保险范围、异常处理）应有持续披露。第二，即时回购的折扣比例、资金池规模与资金来源变化，决定了二级市场的承接力度与价格稳定性；若平台引入外部报价或调价规则，规则更新频率与公示方式需要同步跟进。第三，成交结构中“开包成交”和“二级转售”的占比变化，牵涉到收入构成与可持续性，配合月度活跃用户与客单价指标可以更清晰地判断热度是否来自一次性活动还是稳定需求。第四，不同公链之间的份额与费用变化，例如在高峰期的确认时间、失败率与平均费用，都会对用户体验与交易密度产生直接影响。第五，授权与合作文件的公开程度，包括与评级机构、托管机构、价格数据提供方的协议要点与更新节奏，有助于界定权属链路与合规边界。第六，数据口径与统计方法的可核验性，尤其是月度成交额、活跃用户与收入的计算方式，应尽可能配合多源交叉验证，避免单一来源造成偏差。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。