整理 & 编译：深潮 TechFlow

嘉宾：Chris Dixon，a16z crypto 创始人兼管理合伙人；Ali Yahya，a16z crypto 普通合伙人；Eddy Lazzarin，a16z crypto 普通合伙人；Guy Wuollet，a16z crypto 普通合伙人

主持人：Robert Hackett

播客源：a16z crypto

原标题：We Raised $2.2B。 Here’s Why.

播出日期：2026 年 5 月 5 日

要点总结

这期播客制作在 a16z crypto 的第五支基金正式成立之际，该基金规模达 22 亿美元，将用于支持那些致力于构建下一代加密技术的初创公司和创业者。

在这期播客中，a16z 的四位 GP（Chris Dixon、Ali Yahya、Eddy Lazzarin、Guy Wuollet）首次集体出镜，他们给出了一个明确判断，即 Crypto 已经从“推翻旧系统”的革命叙事，转向“接入新系统”的实用主义阶段，下一代成功的创始人将是专注产品、专注市场、不再被意识形态绑架的人。同时，本期播客还有以下精彩论断：稳定币流通量已达 3000 亿美元，交易量与 Visa 等大型支付网络相当且不再与币价正相关。未来世界上 99% 以上的交易将由 AI 代理而非人类完成，这件事在传统金融轨道上跑不通，必须跑在稳定币上。隐私（zero-knowledge）可能是 Crypto 的最后一道护城河，因为区块链空间正在被商品化。

精彩观点摘要

行业从“革命”转向“务实”

• “下一个时代最成功的创始人，会是那些更聚焦产品、更聚焦市场、更务实而非更关注意识形态的人。”
• Crypto 已经赢得了革命。接下来要解决的，是革命之后怎么治理这件事。我们已经经历了几年‘邦联条例’式的尝试，现在到了写宪法的时候了。”
• “Crypto 要成功，必须和现有系统协作，而不是去推翻它。”
• “几年前我们还在妈妈家的地下室里、穿着帽衫和拖鞋写智能合约。现在我们穿着衬衫领带，去和大银行开会，认真讨论用区块链替换它们的核心账本。我把这个看作是巨大的进步，而不是某种妥协。”

稳定币与监管拐点

• “稳定币流通量已经达到 3000 亿美元，交易量已经能和 Visa 这种大型支付网络叫板。重要的是，这个增长曲线和交易量不再相关。它看起来更像是一个互联网网络的成长曲线。”
• “今天我们没有真正意义上的全球金融网络，只有一堆被各国银行和遗留流程拼接起来的小网络的补丁，但稳定币是从第一天起就内建了全球网络的东西。”
• “稳定币只占 Crypto 世界的 10%。Genius 法案解决了这 10%。我们现在离另外那 90% 的监管框架也不远了。”

AI × Crypto 的融合

• “我强烈相信，未来世界上绝大多数交易会是由 AI agent 完成的。这个比例可能很快变成 99% 甚至 99.9%。”
• “Visa 在每笔交易上抽 16 个基点。人类用户因为已经有信用卡，所以迁移成本太高。但 agent 没有偏好，所以 agent 和商家有非常强的动机绕开 Visa。”
• “人类会有点惊讶 agent 有多么‘不客气’。我说的‘不客气’不是说它会做坏事，而是你让它‘帮我省点每月开销’，它就真的会去做，根本不在乎在这个过程中要拆掉哪些软件。”
• “可编程货币我们说了五年了，现在我们有了能用一句话写出来的可编程程序。把这两件事接起来，钱可以以你说话的速度移动。这就是 Crypto 在做的事，让钱接受软件控制，而 AI 让人类直接控制软件。”

链上金融与链上市场

• “如果你今天要新建一个市场或者交易所，默认就应该建在链上，就像几年前开源软件成为默认选项一样。”
• “传统金融机构看中的具体东西是：低延迟、资本流动性、24/7 全天候交易、以及交易对手的风险管理。我们 Crypto 圈里把它叫‘去中心化’，但翻译成金融术语其实就是交易对手风险。”
• “交易对手风险管理这个词当口号没有‘去中心化’那么响亮，但它的重要性一点都没打折扣。”

隐私是最后的护城河

• “隐私是 Crypto 里最重要的，但直到最近才被认真对待的功能。今天大多数公链是完全公开透明的，这意味着你的工资单要是发在链上，所有人都能看见。这种状态下，Crypto 不可能真正进入主流。”
• “在一个分叉、迁移一条链很容易的世界里，隐私可能是真正能维持网络效应的那一件事。”

Crypto 应对 AI 中心化

• “AI 资本密度极高，全美国在前沿的头部实验室大概只有四到五家，新进入者很难和它们竞争。所有迹象都指向 AI 会进一步加剧互联网的中心化。”
• “GPU 大概是人类历史上最重要的一种资产。但今天围绕它的市场极不成熟。能不能让个体而不只是少数几家公司去拥有、获取这种资产是最重要的一种自由。”

Fund 5 的成功标准

• “10 年后我希望看到 10 亿人，每天直接或间接地和区块链打交道。”
• “如果 Crypto 别的什么都没做，至少能给地球上每个人一个用美元稳定币计价的 Neobank 账户。我们这些生活在第一世界的人理所当然地觉得储蓄账户是基础设施，但地球上还有几十亿人没有。”

为什么现在募集 Crypto Fund 5

主持人 Robert Hackett：欢迎大家收听 a16z crypto 的这期特别节目。这大概是我们第一次把所有 GP 聚在一起录一期节目，Chris Dixon、Ali Yahya、Eddy Lazzarin 和 Guy Wuollet 都在。今天的主题很直接， a16z crypto 刚刚宣布完成新一轮募资，也就是 crypto fund 5，我们就从这里聊起。

为什么是现在？Chris，要不要你先来回答。

Chris Dixon:

如果大家一直关注我们，应该知道 a16z 的 crypto 基金从 2018 年就开始了，而我个人更早，从 2013 年参与 Coinbase 投资时就已经在这个行业里。现在的加密行业处在一个很有意思的位置。

一方面，不利的部分很明显。市场价格在低位，整体情绪偏弱，一些偏非金融类的加密叙事，并没有像大家此前期待的那样真正跑出来。另一方面，积极的信号也同样明确，而且很扎实。

我们正在看到主流采用真正发生。稳定币在增长，基本面在变强，传统金融机构也开始认真地把链上基础设施当成可用工具。对风险投资来说，当基本面强、而大量投资人又被别的热点吸走时，往往反而是一个适合布局新基金的时间点。所以，我们很高兴在这个阶段手里有足够多的“干火药”。

主持人 Robert Hackett：你的意思是，募资时点一方面受益于前所未有的监管清晰度，另一方面也因为机构兴趣和真实产品进展都已经出现了。与此同时，像 AI 这样的技术趋势也让很多人分心，这反而给了加密新的窗口。

Chris Dixon:

没错。不过我并不认为这是二选一。AI 和加密之间有很多重叠区域，我们也一直在投这个方向。AI 非常重要，但我也认为加密仍然有巨大的机会。那些原本觉得“现在做 crypto 不合适”的创业者，应该重新看一眼这个行业了。

GENIUS Act，以及监管清晰度为建设者释放了什么

Chris Dixon:

目前最值得注意的积极变化，就是稳定币真正获得了主流牵引。现在稳定币发行量已经达到大约 3000 亿美元，交易量足以和 Visa 这类大型支付网络相提并论。更重要的是，这种增长并不和交易投机强绑定。它的曲线更像一张计算网络或互联网网络的增长曲线，这说明它是健康的、结构性的增长。

这背后很大程度上是因为美国国会去年通过了 GENIUS Act，第一次给稳定币建立了明确的监管框架。我一直觉得监管有两个作用。第一，它给真正想做事的建设者提供一条明确路径，让他们知道规则是什么，这一点非常重要。第二，它给消费者加上护栏。用户知道，当你买的是一枚经过认证的稳定币时，放进去 1 美元，背后银行里就真的有 1 美元；发行方经过审计，也有相应的安全机制。这既是在保护消费者，也是在帮整个市场建立信任。

如果你还记得几年前的那些事件，无论是 FTX 崩盘，还是 Terra/Luna 这样的“稳定币”崩塌，都说明无监管市场到底有多危险。过去，“稳定币”这个词很多时候其实是打引号的；现在，它第一次变成了一个被政府正式定义和认可的类别。

主持人 Robert Hackett：这里面“稳定币”这三个字，确实已经和过去不是一个含义了。

Chris Dixon:

是的。法案通过之后，我们立刻就看到了创业热情的升温，也看到新的创始人开始围绕它提出新想法。因为对于创业者来说，如果进入一个监管完全不确定的市场，风险太高了，那他为什么不去做 AI、或者别的方向？而稳定币现在变成了一个规则清晰、需求真实、可落地空间很大的赛道。

为什么稳定币是加密世界的 “WhatsApp 时刻”

Chris Dixon:

稳定币的价值，不只是“链上美元”这么简单。它天然是一种费用更低、摩擦更少的全球支付媒介。你想一想，我们在互联网上发送邮件、传文件，都只是移动 bit，成本接近于零；但在美国做支付，手续费常常还是 2.5%，跨境汇款甚至更高。问题在于，我们今天并没有一个真正的全球金融网络，只有一个被国家、银行和遗留流程切割开的补丁系统。

在 WhatsApp 出现之前，全球通信也很像这样。那时大家靠 SMS，每个国家、每家运营商都有自己的网络，费用高、互通性也一般。而 WhatsApp 是在其上覆盖出一层现代的、数字化的全球网络。我觉得稳定币之于金融，大致就是这样的意义。

一旦“钱”先变成了原生网络对象，围绕钱的各种动作也会自然长出来。最直接的例子就是借贷市场。与此同时，金融市场本身也在快速向链上迁移。很多人可能已经注意到，永续合约最初是加密世界里的产品形态，现在已经被用来承载股票、商品、外汇等更广泛的资产暴露。华尔街和传统金融机构也几乎每周都在宣布新的代币化计划，想把股票、债券这类巨大的金融工具迁移到区块链上，顺手把老旧基础设施一起升级。

我也一直把稳定币理解为整个加密世界的大约 10%。现在这个 10% 已经有了监管，接下来剩下 90% 也有望获得更完整的规则框架。美国国会还有一项名为 Clarity Act 的法案在推进，如果今年没通过，我也预计 SEC、CFTC 这样的机构会以别的方式给出类似指引。无论路径如何，核心结果都应该是一样的：像 Bitcoin、Ethereum 以及各类 DeFi token 这样的网络型资产，终于会拥有清晰的合规路径。

监管还有另一个重要作用，就是把大量骗子和不良参与者清出去。加密之所以在更广阔的世界里口碑复杂，根源之一就是过往骗局太多。如果规则真正成型，这种情况会大幅收敛。

主持人 Robert Hackett：所以，你其实是在说，环境已经成熟了。监管前所未有地清楚，机构和华尔街开始认真入场，产品侧也有了稳定币、链上金融这些真正跑通的东西。

Chris Dixon:

对。即便从价格和情绪上看，这仍像是周期低点，但从基本面看并不是。我们见过新技术一轮又一轮的起伏周期，今天加密当然还在相对低迷的位置，但我认为未来几年它会以更强的姿态回来。

为什么下一代加密创业者会更务实，而不是更意识形态化

主持人 Robert Hackett：Ali，你是 2017 年加入团队的第一位全职投资人，也经历了第一支 crypto fund 在 2018 年成立的全过程。你觉得从那时到现在，最大的变化是什么？

Ali Yahya:

变化很多，但如果只选一个，我会说最大的变化是文化。很多人以为加密从 2009 年 Bitcoin 诞生就开始了，但真正作为开发者生态、创业者生态起飞，其实更像是 2015 年 Ethereum 上线之后的事情。因为只有当系统变得可编程时，你能做的事情才一下子被打开。

不过，Ethereum 毕竟直接承接了 Bitcoin 时代的很多文化基因。所以 2017 年我刚加入时，行业的主色调仍然很革命。那是一种非常密码朋克、甚至带着无政府主义色彩的氛围。大家普遍相信“代码即法律”优于国家法律，相信加密系统天然优于传统系统，最终我们会建立一个彻底平行、并且取代旧金融体系的新世界。

后来很多事情改变了。基础设施层面，我们从 Ethereum 每秒 14 笔交易，走到了现代区块链每秒数万笔交易；转账可以在 1 秒内完成，手续费低到不到 1 美分。链上市场、借贷协议、稳定币这些创新也真正跑了出来。再加上 Chris 刚才讲到的监管清晰度，行业氛围已经彻底变了。

今天再回头看，越来越强烈的共识是：如果加密要成功，它必须和现有体系协同，而不是一味试图推翻它。行业现在也更重视基本面，更强调解决真实世界的问题，而不是在真空里一味造基础设施、解抽象技术题。我们每天接触的创业者也明显是这样。下一阶段最成功的人，会更关注产品、更关注 go-to-market，也会更务实，而不是更意识形态化。

主持人 Robert Hackett：也就是说，它曾经更像一场革命，而现在行业开始承认现实，明白新旧世界之间不是“非此即彼”，而是必须有协商、有过渡。

Ali Yahya:

没错。更准确的说法也许是“不是 either-or，而是 and”。新系统没有必要先摧毁旧系统，才能证明自己成立。

从密码朋克革命到加密行业的“衬衫时代”

主持人 Robert Hackett：Guy，我听你讲过一个说法，说加密正在进入它的“衬衫时代”。这个表述很有意思，你展开讲讲。

Guy Wuollet:

我很喜欢 Ali 把这件事概括为“革命，然后是治理”。你可以先赢下一场革命，但赢了之后，马上就会面对另一个问题：怎么治理。我的感觉是，加密某种程度上已经赢下了第一阶段，随后花了几年尝试用一种非常松散、像《邦联条例》那样的方式组织世界，然后逐渐意识到那并不是最稳固的制度，于是现在进入了更像“写宪法”的阶段，开始构建更持久的体系。

坦白讲，我自己过去也是 Ali 说的那种密码朋克。我当时真的是带着很强的意识形态动机进入这个行业的。但后来无论是商业现实，还是社会层面的效果，都在不断教育我：仅靠那种纯粹的姿态，并不能带来我们想要的结果。

整个行业的变化其实非常直观。以前大家是在妈妈家地下室里穿着连帽衫和拖鞋写智能合约；现在我们开始穿上衬衫、打上领带，和真正的大银行开会，讨论他们要不要把后台系统和核心账本迁到区块链上。我把这看成一种巨大进步，是多年建设终于开始生效，而不是某种投降。

主持人 Robert Hackett：但也有人会带着一点失落看这件事，觉得这场运动是不是已经失去了最初的灵魂、气质和原则？

Guy Wuollet:

我觉得这有点像“不要让完美成为好的敌人”。很多时候，和一个强大体系对抗的过程本身很有叙事感，甚至可能比真正赢下来更令人兴奋。可一旦你真的赢了，你就得为下一阶段寻找新的目标。

我会把这件事类比到开源运动。它最初也带有很强的意识形态色彩，后来 GitHub 被 Microsoft 收购，有些人会说这是不是偏离了原教旨。但反过来看，今天代码默认就是开源的。正是因为开源软件的可组合性，整个软件产业才变得如此高效。所以，理论上的纯粹和现实中的可扩展之间，始终存在一条张力线。也正因此，我会说，现在是做链上务实主义者最好的时代。

可编程货币遇上 AI

主持人 Robert Hackett：Eddy，你也很早就在这个行业里了。你怎么看这条演进路径？

Eddy Lazzarin:

我非常认同前面的基调，但我会把它理解成“可能性的延展”，而不是“理想的让步”。比如就在过去几周里，我让 AI 帮我写了一个命令行工具，用来控制我的 Zcash 钱包，然后我直接通过命令行把 Zcash 打进 Coinbase 账户。那一刻很有意思，它一方面是我见过最密码朋克的体验之一，匿名、可编程、由我自己掌控的钱；另一方面，它又能无缝接上传统金融系统，几乎像直接连到了银行账户。

我觉得未来更像是这样：不同系统之间的边界会被打磨得更圆润，好让它们彼此兼容，而真正获得最多关注的，也一定是那些最能直接帮到人的东西。加密过去几年一直承受着一种压力，那就是它必须尽快为更多个人和机构交付清晰、具体的价值。所以我更愿意把今天的变化理解为一次“实践转向”。我们过去相信的那些可能性并没有消失，只是焦点换了。

现在最让我兴奋的，其实就是 AI 本身。我和所有技术圈里的人一样，正沉浸在某种“周末 AI 亢奋”里。以前如果你给我四个高质量的 crypto API，让我去调用智能合约、签交易，我会觉得这是一件要专门停下手头事情、认真写代码才能做完的活。但现在，我只需要看着终端、和 AI 对话几个小时，工作代码就自己长出来了。

过去 5 年里，加密最核心的主题之一就是“可编程货币”。而今天，我们并不是在放弃它，恰恰相反。因为现在你可以通过和机器人说几句话，就把程序写出来；如果再把这个能力和可编程货币接起来，钱就会以你说话的速度移动。这太疯狂了。加密让钱更容易接受软件控制，而 AI 又让人类更容易控制软件，这两件事拼在一起，想象空间会非常大。

主持人 Robert Hackett：Guy，你近来把很多时间放在链上金融上。你看到的最新变化是什么？

Guy Wuollet:

如果你看稳定币在链上的存量增长，就会意识到，围绕这些资金一定会长出一整套新的资本形成机制。稳定币需要寻找更高收益的去处，企业也需要更高效率的营运资本，传统信贷玩家同样开始看到区块链能带来的效率改进。

金融危机之后，很多信贷已经从银行体系转向非银体系，银行把钱借给私募信贷基金，后者再借给企业和最终消费者。这个结构加上久期错配，最近一年已经暴露出一些问题，比如再质押、赎回压力等等。也正因此，当链上有大量稳定币在寻找信用机会，而链下信贷市场又出现结构性摩擦时，现在正是构建新型链上借贷产品的有利时点。

链上计算、能源与信用的资本市场

主持人 Robert Hackett：对不熟悉的人来说，你提到的再质押问题，能不能解释一下？

Guy Wuollet:

如果你作为放贷方接受某项资产作抵押，传统世界里会有一整套登记和确权流程，去确认“这项资产是否真的只被抵押给了你”。而现实是，再质押和久期错配都可能让体系变得脆弱。我们当然更关注链上产品本身，但不能忽视的是，链上信用现在正同时受益于两个趋势：一是稳定币资金池本身越来越大，二是链下信贷市场也在暴露传统结构的低效。这些变化确实吸引来了更高质量的创始人，也让传统机构更愿意尝试链上方案。

除了链上信用之外，过去一两年另一个真正开始跑通的方向，是“新型市场”的构建。Ali 经常说，crypto 本质上是一种协调技术。我非常认同。区块链已经证明，它非常擅长把过去难以形成的市场快速搭起来。

我们行业过去 5 年构建出来的一些产品，我认为确实比旧产品更好，而且它们已经不再只适用于网络型代币，而是可以直接承载高质量的传统资产。与此同时，我们也开始看到一些传统金融世界并没有被很好服务的新市场，正在默认诞生在链上。比如算力市场，像 GPU、数据中心建设；比如能源市场，像太阳能板、电池，甚至几周前在 Hyperliquid 上某种意义上出现的原油价格发现。

我认为，这会像开源软件当年的拐点一样。一旦你决定做一个新项目，默认就会把它做成开源；未来如果你决定做一个新市场或新交易所，默认就会把它建在链上。这种变化的力量可能被低估了，而且它的外溢效应不只体现在单个产品上，也会反过来抬升整个区块链生态。

主持人 Robert Hackett：如果用最直接的话来说，传统金融玩家到底在链上看到了什么价值？为什么他们会突然觉得“这东西真的能帮上忙”？

Guy Wuollet:

他们最先看见的是延迟更低、资本流动性更强，而且市场几乎都是 24/7 开放的，不再受制于固定交易时段。还有一点，我们过去一直把它叫“去中心化”，但如果你用更传统金融的语言去翻译，它其实就是对交易信任假设的明确刻画，也就是对手方风险管理。

传统金融对对手方风险的敏感程度极高，所以他们一听就明白这件事的价值。更广义地说，它其实也和 web2 时代大家担心的平台风险是同一类问题。未来如果世界越来越多地建立在 AI 模型之上，那么“平台风险”只会变得更重要，而加密目前给出的，恰恰是这类问题最有力的技术答案之一。

主持人 Robert Hackett：虽然“对手方风险管理”听起来没有“去中心化”那么适合当口号，但重要性一点都不低。

主持人 Robert Hackett：Chris，在你的《Read Write Own》里，区块链并不只是金融技术，而是更开放互联网的基础。那么现在很多真正跑出来的案例都高度金融化，你怎么看？

Chris Dixon:

我的经验是，通用技术通常都会先在某些垂直场景找到突破口。AI 现在也是这样，它是通用技术，但眼下最显著的 killer app 之一就是编码。加密也类似。它的很多能力最终当然不会只停留在金融，但现阶段，金融确实是天然更容易切入的低垂果实。

一个重要原因是，美国的金融系统已经很好了，但在全球很多地方，最基本的储蓄和支付基础设施仍然很弱。所以金融场景的门槛反而更低。相较之下，社交网络之类的全球产品，今天已经非常成熟了，要直接替代它们并不容易。

我一直有个判断模型，就是先让十亿人通过股票、债券、稳定币、支付、汇款这些场景，成为区块链的日常用户。等他们已经熟悉了钱包、基础设施和链上交互，再在其上提供相邻服务，这会自然得多。所以我不觉得金融和更大的愿景是分离的；金融本身就是那条进入更广阔互联网愿景的基础路径。

为什么金融是基础，而不是天花板

主持人 Robert Hackett：你在《The Long Game for Crypto》里也写过，金融不是大愿景的对立面，而是基础。顺着这个问题，我们来聊聊另一个当下最重要的交叉点：AI 和加密。Ali，你怎么看这两股趋势最有生产力的交汇点？

Ali Yahya:

我先讲个故事。我以前在 Google X，后来去了 Google Brain。早在 2016 年、2017 年，我就曾向 Google X 的高层建议：应该把 crypto 当成一个值得探索的方向。可那是一个号称最开放、最愿意探索新技术的地方，但我几乎是被笑着请出房间的。

后来我去了 Google Brain，做机器人和 AI。等到我要离开 Google Brain 加入 a16z 的时候，团队里几乎所有人都在劝我不要做这件事。那时大家对 crypto 有一种很深的反感，觉得我是在毁掉自己的职业生涯。还有人当面对我说，你是去加入一群“只想交易粪便的人”，这句话其实是在引用 Charlie Munger。那就是当时 AI 圈和 crypto 圈之间真实存在的文化距离。

很长一段时间里，这两个社群几乎不交流，而且在文化上几乎是对立的。AI 的逻辑更像是集中算力、数据和顶尖人才，建立一种自上而下、可以看见一切、学习一切、推理一切的系统；而 crypto 的逻辑是赋权边缘个体，打破既有权力结构，让市场从第一天起就是全球化、开放的，并把控制权交回个人手里，而不是交给大科技公司。

AI 代理如何成为一等经济主体

Ali Yahya:

但现在，这两个世界开始真正靠近了。原因之一是，我们今天拥有的传统金融体系，本来就不是为 AI 代理设计的。我非常相信，在不远的未来，世界上绝大多数交易都会由 AI 代理完成，而不是由人类完成。这个比例很快可能会到 99%，甚至 99.9%。

如果真是这样，就很难想象这些交易还会依赖 SWIFT 或信用卡网络。稳定币几乎零成本、原生互联网、可编程，天然适合把 AI 代理从“人类使用的工具”，升级成金融系统里的一等经济主体。

还有一点特别关键。很多人会说，Visa 已经太根深蒂固了，大家手里都有信用卡，很难让所有人改用另一种支付方式。但代理没有这种偏好，它们甚至根本没有偏好。Visa 对每笔交易都要收取一笔费用，而代理和商家都会有极强动力，把这类中介直接绕开，前提只是交易不需要一个人真的走进商店、掏出一张塑料卡。

Eddy Lazzarin:

我非常同意这一点。很多人可能会惊讶地发现，AI 代理在经济行为上不会“讲情面”。这里说的不是它们会作恶，而是如果你给它们的目标是“帮我把每月支出降到最低”，它们就真的会不讲情面地重写一切软件和流程，只为了省下每一分钱。

这对消费者来说其实是很美妙的，因为它会显著提高效率。更重要的是，这种变化会从支付层一路向上反向改造整个软件栈。代理天然更喜欢按次付费，而不是月订阅或年付预付，因为后者本质上都是更重的承诺。这些偏好，几乎天然都在把世界往 crypto 系统那边推。

主持人 Robert Hackett：另外一个交汇点是，crypto 也可能成为抵御 deepfake 和海量 AI 生成内容泛滥的工具。比如 World 这样的项目，试图给互联网构建“人类证明”，让你知道屏幕对面到底是真人还是代理。

Ali Yahya:

如果把时间再往后推五年，一种非常科幻、但并不离谱的图景是：代理拥有自己的加密钱包，能付款、能收款、能融资，也能通过写软件、生产内容、提供服务来创造价值，甚至为另一个代理或一个人工作，而且这一切都可以高度自动化。

我们已经看到一些项目，正在尝试给代理加上一套“生存回路”：一方面，它能自己为持续运行所需的算力付费；另一方面，它也能通过创造价值来继续维持自身存在。这听起来像科幻小说，但以 AI 现在的指数级进展来看，5 年后模型强大到足以在资本主义社会中自己出去赚钱，并不是很夸张的事。

主持人 Robert Hackett：那到时候，是它们替我们工作，还是我们替它们工作？

Ali Yahya:

可能两者都会发生。

主持人 Robert Hackett：Guy，你这次在外募资，和 LP 聊了很多。大家最关心什么？

Guy Wuollet:

现在所有人都在盯着 AI，所以问题就变成了：在一个被 AI 重新定义的软件世界里，除了 AI 之外的软件还有什么价值？我觉得一个很重要的判断是，crypto 做的很多事情，本质上都是在搭建网络效应型业务。你没法在一个周末里“vibe code”出一个 USDC，也没法顺手写出一个 Hyperliquid。

这意味着，对于真正优秀的创始人来说，crypto 反而可能是一个被低估的建设方向。很多 LP 其实也提到了这一点。更让我振奋的是，我们已经开始听到一些非常具体的问题，比如能不能用稳定币来完成 capital call，能不能把自己的部分业务迁到链上。这说明他们已经不只是把它当成一个抽象主题，而是在考虑亲自使用这些产品。

如果把时间拨回 5、6 年前，加密里最有地位的角色也许还是研究员；今天在 AI 里，高地位角色看起来也很像研究员。但我认为，crypto 接下来最需要的不是更聪明的协议设计，而是更强的 go-to-market，更扎实地去和网络里的每个参与者沟通，去说服他们、组织他们、把价值真正推到现实世界里。

在一个智能越来越商品化、代理越来越替我们执行行动的世界里，crypto 所擅长的这种协调网络、网络效应型业务，反而会显得更有价值。而且这类东西不是仅靠“更强的智能”就能自动搭出来的，它依然需要人的行动力。我们今天在链上建设的很多东西，我相信会变成长期存在、并具有广泛社会影响的网络；相较之下，如果你做的是一个短期软件项目，那当然就要问一句：它为什么不会在几年后被大模型公司直接吞掉？

为什么隐私会成为唯一的护城河

主持人 Robert Hackett：Ali，你最近还提出过一个判断，说隐私不只是加密里的一个护城河，甚至可能是唯一的护城河。为什么这么说？

Ali Yahya:

首先要说的是，隐私可能是整个行业里最重要、但长期被放在后面的能力。过去大家先忙着解决那些更基础、更早期的技术问题，比如链怎么扩容；而隐私，是现在终于必须补上的下一块。

当下大多数区块链几乎完全公开透明，这意味着每一笔交易、每一次状态变化，都对任何愿意查看的人彻底可见。可如果事情一直是这样，crypto 和区块链就不可能真正进入主流。没有人会希望自己的工资对所有人公开，也不会有企业愿意把自己的资产负债表和交易明细完全暴露给外界。

因此，隐私是加密走向主流的必要条件，尤其当它进入机构应用阶段时更是如此。除此之外，隐私还有第二层战略意义。现在链与链之间的互操作性越来越顺滑，区块空间、区块链本身作为一种“商业模式”或“价值捕获机制”，未必像过去想象得那样有防御性。因为所有东西都透明，数据可以看见、可以复制、可以迁移，一个应用或一群用户在一条链上的状态，很容易搬去另一条链。

一旦数据被加密，这个问题就会发生根本变化。应用状态和用户状态不再那么容易整体迁移，切换成本明显提高，拥有隐私能力的链就会因此建立更强的网络效应。在一个谁都可以 fork 基础设施、谁都可以复制区块空间的世界里，隐私很可能会成为真正保住护城河的那个因素。

杰文斯悖论与区块空间需求的未来

主持人 Robert Hackett：你的意思是，随着区块空间变得充足甚至有点商品化，价值会转移到别的特性上，隐私就是其中最关键的一个。

Ali Yahya:

是的，但这也不代表区块空间最终一定彻底商品化。因为还有杰文斯悖论和诱发需求。如果未来因为 AI 代理的出现，世界上的交易次数扩大 100 倍、1000 倍、甚至 100 万倍，那么即便今天看起来区块空间已经足够便宜，我们依然可能需要每秒数百万笔交易的容量。

到那个时候，最安全、用户最多、同时又具备隐私能力的区块链，仍然会拥有强网络效应。也就是说，区块空间未必会真的没有溢价，只是它的价值逻辑会比过去更复杂。

主持人 Robert Hackett：那离“工资不用裸奔上链”的世界，还有多远？

Ali Yahya:

我会说，其实已经到了。现在已经有多种不同的隐私技术路线。比如有些链选择由中心化参与方来保管交易隐私，只把承诺写回底层链，这条路今天就能工作，构建起来也相对容易，虽然代价是可信中立性和可验证性会弱一些。

还有中间路线，比如 trusted hardware，也就是可信执行环境。它依赖处理器里的安全特性，让交易在执行时即便机器控制者本人也无法篡改或窥探。再往前走，就是更纯粹的密码学路线。

Jolt 与零知识证明的突破

Ali Yahya:

从纯密码学角度提供隐私的核心技术，就是零知识证明。过去 10 年里，这项技术的效率提升了大约 10 倍到 100 倍。我们研究团队里由 Justin Thaler 领导的项目 Jolt，本质上就在做这件事：把零知识密码学做得足够高效，让系统既能很强扩展，也能真正做到隐私。

主持人 Robert Hackett：零知识证明已经存在几十年了，为什么现在突然变得这么重要？

Ali Yahya:

因为它第一次真正开始帮助我们解“可扩展性三难困境”。过去，区块链一直受困于去中心化、安全性和扩展性之间的张力。零知识证明的关键价值在于，它让一台机器完成大量计算之后，其他节点不必把这些工作全部重做一遍，也能验证结果是否正确。

而在过去，大多数区块链仍然要求网络里的每个节点都重做所有工作，这本身就是扩容最大的瓶颈之一。有了高效的 ZK 之后，每个节点做的工作都可以变成对网络的增量贡献，区块链理论上的吞吐上限也就不再被卡死在 Ethereum 早年的每秒 14 笔交易，而可以横向扩展到百万级。

主持人 Robert Hackett：这听起来反而比很多今天的商业叙事更像密码朋克，开放参与、低成本计算、再加上隐私保障。

Guy Wuollet:

我完全同意。只是技术成熟和产品落地总是以不同速度发生，所以很难线性预测。加密从第一天起当然就是金融技术，这一点从来没人真正否认过。更值得追问的是：哪些能力会先成熟，又会被哪些相邻技术变化推着往前走。

我们现在非常关注 AI，就是因为它正在重写软件的成本结构、生产方式和互操作性。区块空间会不会商品化、隐私会不会成为防御性、不同系统之间的切换成本怎么变化，这些都不是静止问题，而是和更广泛的技术演化同步变化的。

我也觉得很有意思的一点是，早期很多人追求隐私，是出于非常个人化、甚至带有社会理想色彩的动机，希望用密码学改变权力结构。但今天真正最强烈要求隐私的，反而越来越多是大型机构。他们会直接说，我们需要强隐私，需要零知识证明，需要能和银行、对冲基金协作的基础设施。这是一种很漂亮的历史回环：最初的个人诉求，最后变成了机构级现实需求。

主持人 Robert Hackett：这确实有点像开源运动。它最初也是意识形态驱动，后来却以完全不同的方式普及开来。

Guy Wuollet:

是的。更广泛地说，我认为技术始终是推动社会进步、提升生产率、改善健康、增加闲暇和提高生活水平的最重要力量之一。无论是 a16z 整体，还是我们 crypto 团队，对技术推动人类繁荣这件事都极度乐观。具体会以什么形式展开，几十年后当然很难预测，但押注这件事本身，我非常有信心。

主持人 Robert Hackett：Chris，你也谈过另一个问题，就是 AI 产业权力和控制的进一步集中。Crypto 能在这件事上扮演什么角色？

Chris Dixon:

如果你熟悉互联网历史，就会知道它刚诞生时最令人兴奋的一点，是它本来是一个非常去中心化的网络。任何人都可以搭一个网站，任何人都可以发一个产品、创一家公司。可后来，互联网越来越集中，少数大型平台掌握了大部分流量和收入。

从今天的趋势看，AI 很可能还会进一步加深这种集中。AI 极其资本密集，美国真正领先的大模型实验室也就那么几家，新进入者想挑战它们非常困难。我们已经能从很多互联网品类看到这种趋势，比如 Stack Overflow 的流量断崖式下滑，它某种意义上就像矿井里的金丝雀，提示我们很多网站型业务都可能被 AI 重新抽走价值。

我认为这不是一个好趋势。互联网原本应该让两个在车库里的人，也能在相对公平的环境里和大公司竞争；也应该让消费者可以直接和商家、和彼此互动和交易。而眼下看来，能在这种集中趋势中提供可信反制力量的技术，几乎只有 crypto。我们已经在金融服务里开始看到这一点，我也希望未来 10 年、20 年，这种能力会扩展到更多领域。

我整个职业生涯都建立在互联网之上。无论是创业还是投资，我始终被这种去中心化、开放的气质所吸引。我相信很多人也一样。所以我觉得，钟摆迟早会摆回来，而我们需要手里先有工具，才能在那个时刻把互联网往那个方向推回去一点。

主持人 Robert Hackett：Guy，具体到 AI 行业，你觉得 crypto 可以怎么缓解这种集中化问题？

Guy Wuollet:

第一步，可能就是解决“如何在互联网上唯一识别一个人类”这个看起来简单、其实很难的问题。proof of personhood 会非常重要。除此之外，当下 AI 公司的最大瓶颈之一，就是对算力和数据的获取。

大型模型公司在募资能力、资本形成能力和数据组织能力上都有压倒性优势。而 crypto 是目前少数已经证明自己可以高效做协调、做众筹、做资本组织的技术。我们已经看到一些 AI 项目在尝试众包 GPU，用来训练或微调模型；也有公司尝试让用户提交自己的数据，并在未来模型里拥有相应权益。

今天这些路径当然仍然有很多技术难点。最成功的开源或去中心化 AI 模型，很多还是来自对大模型的蒸馏。但我对这条路依然很乐观，因为 crypto 确实有机会成为一个协调层，让个体参与者未来能够自己训练、微调，甚至为自己的模型做推理。

我还非常相信，围绕算力的资本市场最终会建立在链上。把一个原本线下的巨大网络搬到互联网上、搬到链上，从来都不容易。但如果是全新的、更重要的市场，它就更有可能直接原生在链上诞生。算力市场也许就是今天世界上最重要的市场。如果 AI 继续以当前速度进化，那么 GPU 这块“会思考的沙子”也许会变成人类历史上最重要的资产之一。而让个体也能持有、获取或融资这类资源，而不是永远只由少数大公司掌控，本身就是一种极其重要的自由。

主持人 Robert Hackett：Eddy，如果要让 Fund 5 被证明是成功的，你最想看到它最终资助出了什么？

Eddy Lazzarin:

我最想看到的，还是非常具体、能被很多很多人真正使用的主流采用案例。过去几年，行业越来越倾向于把成功理解为“先通过机构和基础设施间接抵达终端用户”，这也许会是现实路径的一部分。但无论如何，我真正想看到的是，市场里的竞争动态被进一步加强，软件开始以新的方式帮助人拥有资产，也帮助机器拥有资产。如果我们能带着主流接受度走到那个终点，我会觉得这是一场明确的胜利。

主持人 Robert Hackett：Ali，你呢？

Ali Yahya:

10 年后，如果有 10 亿甚至更多人每天直接或间接地与区块链交互，我会觉得这是成功。为了实现这一点，我们需要持续支持那些提供协议、服务和工具的人，也需要把监管环境推进到一个允许这件事发生、并且明确合法的位置。

第二，我希望看到世界上大多数金融活动迁移到链上。第三，我希望看到 AI 代理完成从“被人使用的工具”到“一等经济主体”的转变。

主持人 Robert Hackett：Guy，作为新晋 GP，你的答案是什么？

Guy Wuollet:

如果 crypto 最终别的什么都没做到，但它至少给地球上的每一个人提供了一个以美元计价、由稳定币驱动的新银行账户，我也会觉得这已经是巨大的进步。对生活在美国和发达国家的人来说，储蓄和投资太理所当然了，但世界上仍有数十亿人连最基本的储蓄基础设施都没有。

除此之外，如果 crypto 能把整个人类社会生产更多能源、更多算力的时间表整体往前拉动，并建立更高效、更开放的能源和算力市场，那也会产生极其巨大的二阶和三阶正向外溢。我们已经开始投资算力市场和能源市场，我非常希望这些方向未来不只是好产品、好生意，也能成为推动整体技术进步的加速器。

主持人 Robert Hackett：Chris，最后到你。什么样的结果，会让你觉得 Fund 5 在哲学意义上成功了？

Chris Dixon:

我和大家的判断其实很一致。真正重要的是出现主流使用场景。对任何重要的互联网技术来说，10 亿用户都应该是目标。未来两到三年里，我预计最先大规模跑出来的，仍然会是金融类场景。所以，如果监管清晰度如我们预期般继续到位，同时有世界级创业者进入这个领域，构建真正能把我们带向第一个 10 亿用户的金融服务，我就会觉得这支基金完成了它最重要的使命。

如何续写《Read Write Own》的下一章

主持人 Robert Hackett：最后一个问题。《Read Write Own》出版不过几年，但世界已经发生了很多变化。如果你今天要给这本书重写最后一章，它会怎么结尾？

Chris Dixon:

我在三四年前写那本书时，ChatGPT 其实已经出现了，所以书里也谈了很多 AI。我当时的判断之一是，AI 会带来进一步集中，会催生资本密集型的大公司。现在看，这个判断基本是对的。

不过我当时真正想做的，不是预测某个具体应用，而是提炼技术的“本质”。在我看来，每种技术都有一种核心本质，而真正重要的是抓住那个本质，而不是被最初表面上的使用方式迷惑。

社交网络刚出现时，看上去只是旧金山的一群人在分享午餐照片。如果你只看表面，会觉得这只是个玩具，不是什么深刻技术。但如果你穿透表象去看本质，就会发现，它其实是在创造“任何人都能与任何人沟通”的新方式。既然如此，它当然会进入文化、商业、政治等一切领域。

我对加密的看法也是一样。只要你能把一项技术的本质提炼出来，就能在某种程度上判断它的长期轨迹。具体的应用、具体的人、它和其他技术如何相互作用，这些都几乎无法准确预测；但技术的优势、它真正能解决的问题、它最终会朝哪里弯曲，这些更底层的东西反而更稳定。

所以，如果今天让我重写，我其实不会改动太多。我仍然相信，那些本质性的判断依然成立。