估值是一门艺术，而不是科学。

撰文：Eric，Foresight News

北京时间 4 月 29 日凌晨，Robinhood 在美股盘后公布了第一季度的财务状况。

Robinhood 第一季度加密货币相关收入为 1.34 亿美元，应用内名义交易量为 240 亿美元，同比分别下降 47% 和 48%。虽然加密货币交易数据有所下滑，但 Robinhood 在其他方面补足了缺口，一季度该公司整体交易收入同比增长 7% 至 6.23 亿美元，主要受事件合约收入增长 320% 推动。此外，来自期权和股票的收入分别为 2.6 亿美元和 8200 万美元，分别增长 8% 和 46%。

总体算下来，Robinhood 一季度营收 10.7 亿美元，同比增长 15%；净利润为 3.46 亿美元，同比增长了 3%。虽然谈不上惊艳，但整体个位数的增长确实差强人意，尤其是拉动股价上涨的加密货币交易数据几乎腰斩。

但真正让 Robinhood 股价在盘后大跌近 10% 的来自于为「特朗普账户」推广而投入的高额支出。Robinhood 表示，第一季度公司的支出跃升了 18%，并警告称其「特朗普账户」推广计划将需要额外 1 亿美元的投资。此外，Robinhood 表示其为此类账户提供的合同是基于成本加成模式，因此利润率较低。

这个所谓的「特朗普账户」是《大而美法案》中为美国儿童设立的账户，Robinhood 担任经纪商和初始受托人。

对于这家一只脚踏进 crypto 圈的公司，CT 的讨论点并非股价和业绩，而是曾经的网红券商，在加密货币业务上的收入甚至没有比过 Hyperliquid。

X 名为 shaunda devens 的 Blockworks 的分析师通过一张图直观展示了 Robinhood 和 Hyperliquid 数据上的对比。

因为业务的多元化，很多数据之间没有太高的可比性。但在加密货币交易上，虽然 Robinhood 和 Hyperliquid 第一季度的收入均下降了超过 30%，但 Hyperliquid 加密货币交易上取得的收入已经接近 1.8 亿美元，而 Robinhood 仅为 1.34 亿美元。

整体利润上，Robinhood 一季度净利润 3.46 亿美元，而 Hyperliquid 的协议总收入约为 1.92 亿美元。虽然无从了解 Hyperliquid 的成本结构，但这个数字大概率不会很高，其纯利润至少也能达到 3.46 亿美元的一半以上。

X 上很多 Hyperliquid 的支持者据此认为 Hyperliquid 被严重低估。Robinhood 的用户数量远超 Hyperliquid，手续费也同样高于 Hyperliquid。即使再如此情况下，Robinhood 以一季度数据估算的市盈率超过了 50 倍，而 Hyperliquid 仅为不到 30 倍。

Blockworks 的另一名研究员对此提出了一些质疑，Hyperliquid 的代币 FDV 达到了 390 亿美元，如果用这个数字去计算似乎一切就很合理。

反对者认为使用 FDV 对项目估值就像用 Robinhood 未来可能发行的股票来给 Robinhood 估值一样。而一名 X 名为「链上化学家」的用户也表示，估值从来就是一门艺术，而不是科学。

对于一个链上项目如何去估值一直是一个值得讨论的问题。类似 Hyperliquid 这样的 DeFi 项目还算是链上项目中比较容易进行估值的，很多时候去类比股票市场中的券商就能得出一个模糊的区间。但之所以称之为模糊，是因为我们很难深入去考究。

DeFi 项目监管宽松，没有应税压力，杠杆率不受限制，某种程度上是满足了投机需求，但这种投机需求究竟会表现出怎样的规律，这是目前市场难以去估算项目未来收入情况的核心原因。此外，项目的代币和项目本身的关系当下也没有非常明确的定义，买入 Robinhood 的股票，你大小也算一个股东，但买入 Hyperliquid 的代币似乎对 Hyperliquid 项目本身并没有什么实际的权力。

用链来结算交易是 Web3 给世界带来的一大进步，未来可能类似 Hyperliquid 这样盈利能力超过公司的案例还会不断出现，但如何为这些新兴的平台去估值，可能正如之前所说，不是科学而是艺术。