本文经授权转载自肖飒lawyer，版权归原作者所有。

“链改”口号下，RWA渐成为Web3与传统金融融合的热门方向，通过将房地产、债权、股权等现实资产链上化，增强交易流动性与便利性。然而，RWA并非天然合规，只要具有“向社会公众非法吸收资金”的实质特征，哪怕有复杂的智能合约、精致的包装，也可能构成非法集资。技术包装背后，一些打着RWA名义，本质却是虚拟货币的非法集资骗局频频出现，许多不法分子利用RWA的概念热度与大众对新兴技术的陌生，精心包装各种陷阱，使得不少投资者血本无归。飒姐团队今天就和大家唠唠，RWA与非法集资的风险边界究竟在哪里？企业如何避免触碰红线，普通投资者又如何防止被坑。

（一）RWA与非法集资类犯罪的风险边界

2017年央行等七部委联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》。该公告明确指出代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。尽管2025年香港通过分层监管制度允许合规开展现实世界资产通证化（RWA）项目，为跨境融资提供新路径，但至少目前在大陆范围内，尚不存在，也不承认RWA这样的融资方式，司法实践中，该类融资引发的服务合同纠纷会被认定为无效民事行为，平台方也有被认定为非法集资或传销的法律风险。

根据《防范和处置非法集资条例》《刑法》第192条及相关司法解释，非法集资具有以下核心特征：（1）非法性：未经国家有关部门批准，向社会公众吸收资金；（2）公开性：以广告、网络平台等形式向不特定人群募集；（3）回报性：承诺本金或固定收益，诱导投资；（4）社会性：涉及人数众多，具有社会危害性。RWA的本质则是“资产上链+通证化流通”，在技术上与证券化、ABS等金融产品接近。

二者有一定的相似性，但也存在着本质不同，具体需看监管环境以及操作模式，即需要形式与实质的双重判断。形式上，要看募资是否符合法定框架，如是否通过合规金融机构发行、投资者适当性管理是否到位。若绕过监管搞私下募资、拆分份额向公众兜售，形式上已涉嫌违规。实质上，需看资金用途是否真实、风险是否转移。若以“资产抵押”为噱头，实际将资金投入空转套利，或承诺“刚性兑付”掩盖风险，即便包装成RWA，本质仍是非法集资。两者的核心区别在于：合规RWA是真实资产的风险定价，而非法集资是借资产之名行圈钱之实。

（二）一表说清：RWA是否构成非法集资的判断维度

（一）确保募资对象特定化

在目前中国范围内（主要是香港）关于RWA的监管架构下，企业不能面向不特定的社会公众进行募资，这需要企业明确投资者范围，如设置一定的投资门槛，只对符合条件，如具备相应风险承受能力、资产水平等的特定投资者开放，如某些高端理财产品仅面向高净值客户。

（二）不做虚假、夸大收益承诺

不能向投资者保证投资本金不受损失或承诺固定的高回报率，因为投资本身存在风险，收益具有不确定性。比如，如实告知投资者项目可能面临的风险及收益波动情况。

（三）保证资金用途明确且合理

要清晰规划资金流向，用于企业真实的业务发展、项目建设等，而非随意挪用。像企业发行债券募集资金用于扩大生产规模，并向投资者详细披露资金使用计划。

此外，还需遵守相关法律法规及监管要求，积极与监管部门沟通，及时了解政策动态，确保自身业务模式符合监管规定，不触碰法律红线。

（一）深入研究底层资产

一个真实可靠的RWA项目，其底层资产必然是清晰明确、真实可查的。投资者应要求项目方披露底层资产的详细信息，如资产权属证明、评估报告等。并进一步判断是否提供合法的权属凭证（如房地产权证、股东名册等），是否能验证资产是否已确权等。

（二）仔细审查项目资质

在投资RWA项目时，要查看项目方是否具备相关金融业务资质。合法合规的RWA项目，在一些国家或地区需获得金融监管部门颁发的牌照。例如，在香港开展稳定币相关的RWA业务，需遵守《稳定币条例》，获得相应牌照。此外，还可查看项目是否进行了KYC和AML认证，这是确保项目合规运营、保护投资者资金安全的重要环节。若项目方无法提供这些信息，或对资质问题含糊其辞，那么该项目很可能存在风险。

（三）谨慎判断收益逻辑

非法集资项目往往以高收益为诱饵吸引投资者，因此投资者要对项目的收益来源与承诺保持高度警惕。合法的RWA项目收益应来自底层资产的实际运营收入，如租金、利息、资产增值等，且收益分配比例需与实际盈利情况相匹配。若项目承诺“保本高收益”，如年化收益率远超市场合理水平，或者收益与资产运营状况无关，仅依赖代币价格上涨，那么该项目极有可能是非法集资陷阱。另外，若项目采用“拉人头返佣”“多级分销”等模式，鼓励投资者发展下线以获取额外收益，这本质上就是庞氏骗局，千万不可参与。链上资产不能脱离风险谈收益，一切承诺“月利5%、年化30%、保本保息”的说法都属于高危信号。如果资金流动性是否过于依赖后来者进入，或者平台设置各种“门槛”限制提现，基本可以判定是典型“资金盘”特征，要赶快远离。

RWA作为区块链世界与现实经济的桥梁，确实具有一定金融创新价值。它有望降低融资门槛、提升资产流动性，并为新兴市场提供更多资本通道。但技术本身不是免罪牌，如果其使用方式违背了金融监管的基本原则，最终仍会以非法集资的形式被追责。对于普通投资人而言，面对不断翻新的“链改”项目，更要保持理性和警惕。凡是高收益、无风险、全新模式的融资行为，都应当“三思而后投”。

RWA发展之路，注定是一场技术、监管、法律的博弈。也许它的未来值得期待，但现在，在监管架构尚不完善，市场化运行成功案例较少的情况下，无论是企业还是公众，都需要谨慎前行，只有如此，才能真正发挥RWA的价值，避免其沦为不法分子收割韭菜的工具。

相关推荐：代币市场的死与生：监管与RWA代币化带来新希望

原文: 《 RWA与非法集资的边界判定：机遇抑或法律危机？ 》

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。