原文：https://medium.com/@state_xyz/mysten-labs-sui-vs-aptos-other-l1s-d046b598a914

作者：State io

大约 2 周前，媒体发布了Mysten Labs即将到来的B轮融资的消息，这让很多人特别兴奋。这也导致出现了大量关于 Mysten Labs 的 Sui 原生 L1 区块链的帖子。这发生在我发布有关Aptos的文章的时候。从表面上看，两者有着惊人的相似之处——最值得注意的是，两者都是由前 Meta 高管（fka Facebook）组成的团队发起的。因此，我认为这很容易在两者之间进行比较。

这里需要注意的是，在两个 L1 区块链都推出主网之前，不太可能进行同类比较。每个 L1 都披露了不同的信息，例如 Aptos 代币经济学在其推出主网之前不会为人所知；而 Sui 已经发布了他们的代币经济学白皮书。

开始…

Mysten Labs & Sui 概述

Mysten Labs 由 Meta 的 Novi 研究团队成立——也致力于 Diem 区块链。与 Aptos 一样，Sui 也与 Meta 没有任何关联，尽管它是由前 Novi-Meta 人员创建的。

Mysten Labs 设计了自己的高性能第 1 层（“L1”）权益证明（“PoS”）区块链 Sui。虽然 Sui 试图解决区块链三难困境，但它的中心是为包括游戏、社交、商业在内的广泛元宇宙应用扩展可组合和动态 NFT。相比之下，Diem最初的设计是为了处理少量托管钱包之间的小额支付流量(10秒到100秒)。Diem的原始架构将无法支持任何有意义的措施的大规模采用。

此外，该团体还与协议建立了合作伙伴关系，以应用其对可扩展性和共识改进的研究。合作伙伴关系需要开源和部署其 Narwhal & Tusk 共识机制（下文讨论）以及 Move 的编程效率。到目前为止，有两个正式的合作伙伴关系——Celo（移动优先、EVM 兼容的网络）和 Sommelier（以太坊的交易协处理器）。

团队：在成立 Mysten Labs / Sui 之前，联合创始人都曾在 Novi 工作过：

有趣的是，Mysten Labs团队似乎已经成功招募了更多Meta的加密货币人力资本。团队的连续性和成熟度对任何初创企业来说都是一个很有吸引力的因素，Mysten Labs也从中受益。

融资历史

A轮

B轮

预估累计募资2.36亿美元。

代币经济学

与 Aptos 的相似之处

Sui 和 Aptos 除了两个团队都是从 Meta 分拆出来的，还有一些表面上和根本上的相似之处，总结如下：

优点（与 Aptos 的偏差）

根据今天公开披露的信息，进一步深入研究的关键差异隐藏在其背后。它们看起来如下：

Gas 机制：Sui 能够保持 Gas 价格低且可预测，同时激励验证者优化交易处理并防止拒绝服务 (“DoS”) 攻击。

在每个 epoch 开始时，验证者对网络范围内的 gas 价格进行投票，该价格用作用户在提交交易进行处理时锚定的参考。为验证者提供激励措施，以使 Gas 保持在每个 epoch 的参考价格附近，并做出响应。那些提交高价的人将受到折扣奖励的惩罚。同样，无响应的验证者获得的奖励相对较少，并且风险降低了委托权益，因为用户希望交易得到有效处理。此外，可预测的gas导致可预测的交易被处理。即使在大量活动发生期间，gas 价格也能够保持较低水平，因为它的吞吐量能够随着每个验证者的更多机器线性扩展；验证者可以相应地添加更多机器来满足增加的网络需求。传统的区块链通常设计为在每个验证者的单台机器上运行（甚至在单个 CPU 上）。

Sui 设计中的一个独特之处在于，存储费用与交易执行分开支付。原则上，存储成本是以链下美元计价，用于存储任意链上数据。它是通过治理民意调查确定的外生定价。它的定价是外部性的，由治理投票决定。从用户的角度来看，他们不区分付费。然而，当用户提交链上数据时，他们需要支付gas和存储费用。费用的存储部分存入“存储基金”，用于支付验证者存储用户数据的成本。该基金用于补贴未来随着网络发展和成熟而增加的存储成本。相反，用户可以删除链上数据来代替存储费回扣，他们这样做是为了达到经济最优。

以下是 Sui 代币经济学的概述：

交易执行：以下交易类型分为两种共识路径：

需要明确说明交易依赖关系。共识子系统还可以扩展，因为它可以通过为每个验证者添加更多机器来对更多交易进行排序。这允许 Sui 进行扩展。

BFT 共识：称为 Narwhal & Tusk。与 Aptos 类似，Sui 的共识协议也是 HotStuff 的衍生品。Sui 和 Aptos 的共识机制都最大限度地减少了验证者之间处理交易所需的通信，以实现更低的延迟。AptosBFT 是部分异步的。Sui 实现共识的设计将协议的内存池与共识层区分开来，而大多数 PoS L1 具有单一的共识协议。

Narwhal & Tusk 可以与其他拜占庭容错（“BFT”）共识协议组成。该团队开源了此代码，以允许更广泛的加密社区从他们的研究中受益（从他们的 Celo 和 Sommelier 合作伙伴关系开始）。

理论上，该设计的吞吐量可扩展性没有已知的上限。由于没有测试网结果，看看它在实践中的表现将会很有趣。

Sui 的安全特性能够抵御恶劣的网络条件、网络分区或对验证器的 DoS 攻击，因为它不会对网络施加任何同步假设。相比之下，对同步区块链（即大多数基于工作量证明的区块链）的持续网络攻击可能导致资源的双花和死锁。

硬件要求：操作一个完整节点的调用要求可以提供一种去中心化程度的感觉，尽管在现阶段确定还为时过早。下面总结了对 Sui、Aptos 和其他 L1 的要求：

截至 2022 年 6 月 30 日，超过 5,000 个 Sui 节点在 65 个国家/地区运行。当 Sui 和 Aptos 都启动主网时，将在稍后阶段讨论推动去中心化的其他因素。

Sui 开发工具包（“SDK”）：虽然 Aptos 也有用于改进 DX/UX 的 SDK，但 Sui 的 SDK 在连接其他生态系统和非加密用例方面做出了有趣的尝试。

性能：Sui 自 6 月 29 日才开始其激励测试网。一旦有更多测试网数据可用，我将再次更新此基准测试。否则，可用吞吐量的以下参考点包括：

然而，Aptos 的 Avery Ching 表示，这些吞吐量数字并不代表端到端区块链的吞吐量，因为它们只考虑了共识、网络和部分存储方面的考虑。它们没有考虑其他重要因素，例如生产区块链中的交易执行时间、帐户访问模式或经过身份验证的数据结构（例如 Merkle 树）。在终结性方面，块时间经常被误认为终结性，而实际上，块时间是终结性的一个输入因素。

Sui dApp：

Aptos dApp：

最后的想法

对于 L1 来说，现在还处于早期阶段，智能合约市场无疑竞争激烈。两者的推出时间都差不多。同样，L1 项目本身也相隔几个月。尽管 Aptos 和 Sui 之间有很多重叠之处，但也存在一些有趣的技术差异。

技术很吸引人，但它最终需要解决有意义的问题，让人们有理由为此付费；技术创新必须是一项足够显着的改进，以使人们能够承受现有技术的转换成本。这也不是成功的唯一单一决定因素——Jason Choi 表示，仅靠技术优势几乎永远不会获胜——成功还取决于业务发展、进入市场。技术需要转化为性能，然后是结果。

在考虑每个生态系统的多个方面时，与 Sui 以及其他L1 相比，Aptos 脱颖而出。在推出后的短时间内，尽管与 Sui 相比具有几个月的先发优势，但它的生态系统更大：

总的来说，在撰写本文时，基于最新一轮的估值，Aptos似乎表现出相对价值。注意 Aptos 刚刚以至少 20 亿美元的估值筹集了总计 1.5 亿美元的 A 轮融资（累计筹集资金 3.5 亿美元）。对于 20 亿美元的估值，Aptos 提供的更多是强大的社区、开发人员活动、dApp 生态系统，同时在其测试网中更先进。 Mysten Labs / Sui 需要在每项指标上缩小自身与 Aptos 之间的差距，以证明其估值合理。这将归结为吸引优质开发人员的首要原则。

话虽如此，团队是可信的，我毫不怀疑他们将能够执行他们的愿景。从血统、技能和资源的角度来看，他们装备精良。虽然这个帖子更像是 Sui 和 Aptos 之间的比较，但 Sui 的增强功能无疑填补了当前 L1 智能合约市场的空白。如果他们成功执行他们的计划，他们很可能在主网之后具有竞争力。

一些行业参与者对新的 L1 进入者感到沮丧，例如 Aptos 和 Sui。然而，现实情况是，今天不存在能够大规模采用的链。虽然现有链（L1s 和 L2s）肯定会从先行者中受益，但随着新进入者（Aptos、Sui）缩小差距，差距会缩小——假设它们能够解决实质性的可扩展性痛点并提供强大的 DX/UX。尽管如此，市场可能足够大，足以支持多链的未来。关键问题是那会是什么样子，有多少个?

Sui 的测试网结果应该相对于其他L1提供更好的表现。同样，在主网发布后再次重新审视这种比较将很有趣，以便跨更多指标分析 L1 性能/属性，包括它们的代币经济学、归属时间表、利益相关者之间的分配。时间会告诉我们底层技术将如何推动整体 DX/UX 以及谁将吸引更多用户/流动性。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。