今天我X上的中文线基本都在聊Stripe和Visa搞的OpenUSD，而英文线聊 @Etched 的比较多。这东西有点意思，有当初看到CBRS那个feel。 一句话介绍：Etched是AI芯片界最疯狂，也是最极端的一次赌注。 不做更好的GPU，直接把Transformer焊死在芯片里——不支持CNN，不支持图形，不留CUDA里那堆用不上的通用计算。就好比GPU是瑞士军刀，啥都能切；Etched则是一把寿司刀，只切鱼，但切鱼天下第一。 当然，这里面有个很大的风险，如果将来大家不吃鱼改吃肉了，这项目直接GG！ 当年咱们比特币挖矿也经历过这个过程 - CPU挖矿，到GPU挖矿，再到ASIC矿机。ASIC 矿机的逻辑就是：既然全世界都在算SHA-256这一个哈希函数，那就没必要留着GPU里那堆通用计算电路，直接把SHA-256 焊进硅片里，效率碾压式提升。 Etched 现在干的是同一件事，只是把"SHA-256"换成了"Transformer"。 但关键区别，也是这场赌注最致命的地方：BTC挖矿的算法是确定的，不会变的，SHA-256焊死了就是焊死了，比特币协议不会说换就换。但 AI不是——Transformer只是过去几年跑赢的一个架构，不一定就是终局。 所以Etched整个公司，本质上就是押注一句话：Transformer 不会被更先进的架构取代。如果未来出现类似Mamba，RWKV，SSM，或者某种我们现在还没见过的新架构，把Transformer拉下马，那Etched这颗焊死在硅片里的芯片，跟当年被算法升级淘汰的矿机没有本质区别——直接变成一堆没用的硅。GPU好歹还能转去跑别的模型，ASIC没这个退路 - 赌对了数量级优势，赌错了瞬间归零，中间没有灰色地带。 这次官宣两个信息点值得注意：一个是 A0 tapeout success，第一版硅片流片回来就能点亮跑通，这在芯片行业已经算过了一半的坎；另一个是 $1B customer contracts，虽然合同不等于收入，但至少说明这不是纯故事，是有真金白银在下注的。 而我真正想聊的，是这东西和Memory这条线的关系。这也是为什么我会想起CBRS。 很多人第一反应是：ASIC 效率更高 → 需要更少 HBM → 利空美光/海力士。我觉得这个判断是反的。 Etched的Sohu每颗芯片依然配了 144GB HBM3E，没有砍掉HBM，而是把HBM利用率拉满。今天的大模型推理（尤其Decode阶段），瓶颈越来越偏向KV Cache读取带宽。它赌的是"HBM永远是瓶颈"，只是不要GPU这套通用计算外壳了。 这就引出了我觉得最有意思的部分——未来可能的三个平行世界： 话说5月份我写CBRS的时候也写过三条不同的时间线，不过当时是基于未来模型大小的分支推断，而这次则是基于另一个变量 - 内存架构 世界 A：NVIDIA 赢。GPU+HBM+CUDA 继续统治。MU/海力士爆炸，CBRS 一般。 世界 B：Etched赢（前提是Transformer继续统治）。Transformer ASIC + HBM + Inference Rack 成为新范式。MU/海力士依然爆炸（甚至更爆炸，因为ASIC反而更依赖大容量 HBM），CBRS则不占优势。 世界 C：Cerebras赢。Wafer Scale + 巨大片上 SRAM 路线胜出，尽量绕开 HBM。这个情形下 MU/海力士最有压力，CBRS是真正暴涨的那个。 所以真正跟CBRS抢地盘的，是 Etched，Groq，Taalas这些押注不同 Memory路线的公司。NVIDIA和Etched，其实站同一边——都在赌HBM条路线继续统治AI计算。 当然也要注意：Etched目前所有性能数字应该都来自官方自己，比 H100快10倍到20倍再到"SOTA Throughput"这种说法，还没有大规模第三方 benchmark 验证。Graphcore，Cerebras，SambaNova，Habana，Groq几乎都说过同样的话，最后能不能被市场买单是另一回事。Etched比这些前辈更极端的地方在于——它连"通用性"这条退路都主动放弃了，这是一场没有Plan B的赌局(Lao Bai)