作者：深潮 TechFlow

5 月 25 日凌晨，Vitalik 在 X 上发了一篇长文。

写得很克制，不像愿景声明，更像一封给基金会内部、给社区、也给他自己的备忘录。

在这之前的五个月，以太坊基金会 (EF) 经历了最难看的一段日子。2026 年内已经有至少八位资深贡献者离开或宣布离开 EF，光 5 月就走了五位；联合执行董事 Tomasz Stanczak 离任，协议研究员 Alex Stokes 也离开了。社区的质疑声从年初就没停过：基金会到底在干什么?为什么口口声声讲去中心化、隐私、抗审查，但实际动作越来越像一家追求执行效率的硅谷公司?

Vitalik 的回应方式很特别，他用一整篇长文，做了一件被严重低估的事：把以太坊基金会的角色，从"以太坊生态的中央银行"降级为"以太坊价值观的宪法法院"。

他到底说了什么？

剥掉外交辞令，Vitalik 这次说了五件具体的事。

第一，EF 不再是以太坊的中心，只是一个节点。 他特意把基金会持有的 ETH 比例摆出来：大约占全部 ETH 的0.16%。对比之下，其他区块链的中央基金会通常持有 10%到 50%的原生代币。这个数字背后是定性的判断：EF 已经没有"以一己之力左右生态"的财务弹药，它必须接受自己只是诸多节点中的一个，不再是那个发号施令的中央。

第二，EF 的使命被收窄。 未来只做三类事：抗审查、隐私、开放基础设施，而且仅限于"如果 EF 不做就没人会做"的部分。其余工作，包括为 ETH 资产做市值管理、生态拓展、商业合作，一律外包给其他组织。这其中 Vitalik 留了一句很重的话：支持 ETH 作为资产的某些"必要"工作落在 EF 范围之外，需要"其他英雄(其中一些持有的 ETH比 EF 还多)"出来承担。

一记轻巧但精准的拳头，打向谁，圈内人心知肚明。

第三，坚决拒绝"高 TPS 路线"。 全文最锋利的一句话，"尽可能快、尽可能可扩展，只比别人多出一个 epsilon(数学符号，意思是无限小)的去中心化，这是一条通向平庸的路。我们如果这么干，会输。" 他点名了对手："以太坊不能依靠社会共识和硬分叉来挽救自己，如果 34%的节点掉线就崩溃。这对 Hyperledger、BNB、Solana、Tempo 可以，但对 Bitcoin、Ethereum、Zcash 不可以。"

第四，技术路线上抛出了一个野心很大的目标：用 AI 辅助形式化验证，在数月内让以太坊"可证明无 bug"。 这件事六个月前他自己都觉得不可能，现在他说在可达范围内了。

第五，他个人也在退场。 90%的净资产在 ETH 里，剩下的约 4000 万美元的链上稳定币已经承诺投入开源生物科技、软件和硬件项目。董事会扩张，他自己的影响力会"继续下降，这正是我想要的"。

从央行到宪法法院

过去十年，EF 事实上扮演的是"以太坊央行"的角色：掌握庞大 ETH 储备、决定研究方向、孵化关键项目、协调升级时间表、对外做品牌背书。它的影响力来自它"在场"，只要它持有大笔 ETH、雇佣顶级研究员、Vitalik 本人坐镇，它就自然是引力中心。

但"央行模式"的副作用，在过去两年集中爆发了。

去年 Geth 核心开发者 Péter Szilágyi 那封流出的信，把矛盾点摊在了桌面上：“以太坊也许是去中心化的，但 Vitalik 对它绝对拥有完全的间接控制。”

Szilágyi 的指控很尖刻，围绕 Buterin 的"5-10 人的小型统治精英"主导了网络方向。这话刺耳，但击中了一个真实的问题：一个口口声声讲去中心化的网络，在执行层却高度依赖一个人的注意力分配。

再加上今年 5 月以来的研究员出走潮、ETH 币价对 BTC 的持续走弱、社区对基金会"既要又要"的不满，这套"央行模式"已经走到了边际收益递减的尽头。

Vitalik 的新设计，实质上是把 EF 从"央行"改为"宪法法院"：

• 不再持有大量储备资产：从央行的资产负债表逻辑，转为基本不动用财务工具的逻辑；
• 不再做生态发展、商业拓展：把"产业政策"功能甩出去；
• 只守护几条不可让渡的核心原则：抗审查、隐私、抗中心化；
• 关键判断时刻才出场：比如否决"为了 TPS 牺牲去中心化"的路线；
• 领导人的个人色彩持续淡化：董事会扩张，Vitalik 退场。

宪法法院的力量，衡量标准不是它管多少事，而是它在最关键的几件事上是否不可被绕开。Vitalik 要的，正是这种"小而不可替代"。

为什么这是必然？

把视野拉远一点，Vitalik 的这次"自我降权"，在历史上有迹可循。

Linux 基金会从来没有去定义 Linux 生态长什么样，它只维护内核；Apache 基金会从来没有规划过 Web 会怎么发展，它只守护协议中立；W3C 不下场做浏览器，只制定标准。所有真正活过 20 年以上的开源治理组织，最终都收敛到"守门人"角色，远离"建设者"角色。

不收敛的组织，有两种结局。

一种是自己腐化。Vitalik 文中用 Google 做反例，这个对比相当辛辣：他说 Google 起步时有强烈的理想主义底色，但随着主流企业的压力，逐渐偏离了初心；如果他能在 2008 年按一个按钮让 Google 多两个标准差的"原则性"，他会立刻按下去。另一种是被生态用脚投票淘汰。

EF 走到这一步，本来就是迟早的事。比特币基金会 2015 年就解散了，中本聪十年前就消失了，比特币能活到今天，恰恰因为没有任何中心可以被攻击、被腐化、被收购。Vitalik 现在做的，是给以太坊补上这一课，只是他来得比理想中晚了两年。

市场会怎么定价？

在我看来，短期对 ETH 价格，这篇长文不是利好。

道理很简单。"基金会少卖 ETH"听起来是减少抛压，但市场真正关心的是另一个问题：谁来为 ETH 资产负责? 过去几年，虽然 EF 并不是一个高效的市值管理者，它至少是一个"看得见的责任主体"。现在 Vitalik 说：这件事不归 EF 管了，要靠"其他持有更多 ETH 的英雄"出来。

翻译过来就是，ETH 正式进入了"没有家长"的时代。

这件事到底是利好还是利空，取决于"其他英雄"会不会真的出现、什么时候出现、能不能形成合力。短期市场没法定价不确定性，只能定价模糊感。所以你最近几天看到 ETH/BTC 汇率没有起色，不要意外。

但拉长到三年看，这个方向是对的。一个不需要基金会站台、不需要创始人发推、单凭自身性质就能立得住的资产，才配得上"数字商品"或"互联网原生货币"的定位。ETH 正在被强行从"项目代币"挤压成"协议资产"，这个过程很痛，但它必须发生。

Vitalik 反复强调的那几个技术目标(可用性共识、可证明无 bug、中间人最小化)，可以理解为"协议资产"该有的底层属性。一个能在 34%节点掉线时依然出块、代码可以被数学证明无漏洞、用户可以绕开所有第三方直连主网的系统，才有资格成为新一代的"中性基础设施"。

加密行业过去三年被"叙事工业"主导：meme 币、政治概念币、AI Agent、RWA、稳定币立法，一波接一波。每一波都极短、极喧嚣、极赚钱。在这个氛围里，"以太坊不追风口、坚持做基础设施"听起来像是一种笨拙。

这种笨拙，正是 Vitalik 在这篇长文里反复校准的东西。他看见了 Solana的 TPS、知道 BNB 链的现金流、也清楚 Hyperliquid 的估值。但他想清楚了一件事：在一个所有人都向短周期投降的时代，长周期本身就是最稀缺的资源。

这是个市场判断，谈不上道德制高点。

短周期叙事的回报率极高，半衰期极短。长周期建设的回报率看起来很低，复利效应只在十年之后才显形。比特币用了十年时间，才让"数字黄金"这四个字从笑话变成华尔街的资产配置选项。以太坊如果能用接下来的十年，让"中性世界计算机"这个概念从极客理想变成基础设施常识，那它今天承受的所有币价压力、所有社区质疑、所有研究员出走，都是值得的。

这个"如果"的前提条件，是 EF 必须先从生态的中心退到边缘，Vitalik 必须先从 leader 退到守望者。

这件事正在发生。