撰文:魏富海,曼昆
引言
林子大了,什么鸟都有——加密货币的世界也不例外。在比特币还不值钱、稳定币尚未问世的年代,这个圈子还只是小范围的自娱自乐。但随着比特币从「一万枚换两个披萨」涨到「一枚换一万个披萨」,一切都变了。尤其是稳定币出现后,它们因其特性,逐渐成为黑灰产青睐的洗钱工具。
从事刑事辩护多年,我接触了不少加密货币案件。一个突出的感受是,这个领域里「倒霉」的人似乎格外多:有的明显不应定罪却被判有罪,有的明显涉嫌犯罪却难以立案。
也许立场影响判断,一些在我看来有问题的案件,在公安、检察院或法院眼中,却可能是「问题不大」甚至是「处理得当」。
最近正在处理的两个案子,恰与这一主题紧密相关,也颇具代表性。借这篇文章,我想结合实务经验,谈一谈加密货币刑事案件的现状与困境。
真实案例细节再现
案例一
一家 H 国公司计划在服务器位于 S 国的交易所上币,并与该交易所一名中国籍业务员对接。双方顺利商定了服务费用及上币周期等事宜,约定由 H 国公司支付 80 万 USDT 作为服务费后,交易所即启动上币流程。
商定完成后,该中国籍业务员向 H 国公司提供了一个钱包地址,要求将 80 万 USDT 转入。H 国公司照办后,该业务员随即退出所有相关群聊,彻底失联。H 国公司察觉异常后立即联系 S 国交易所,对方回复称,该员工已于转账次日辞职,且交易所并未收到该笔服务费。至此,H 国公司确认受骗。
案例二
一位女士在网上结识了一名自称可带其投资的人士。对方告知,该投资平台不接受人民币,只支持 USDT 交易。由于该女士没有 USDT,对方便推荐了一位 U 商协助兑换。
随后,她通过微信联系上该 U 商,并按其要求向多个银行账户累计转账三百余万元。然而转账完成后,她并未收到相应的 USDT,投资平台账户也未见资金入账。当她试图联系当初推荐投资的网友时,对方已失联。至此,她才意识到自己遭遇了诈骗。
律师视角:拯救客户权益的方式
案例一:跨境报案受阻与法律依据的交涉
在案例一中,当事人(H 国公司)最初自行前往中国籍业务员的户籍所在地派出所报案,但警方既未出具接报回执,也未下发不予立案通知书,导致当事人无法启动后续救济程序。
接受委托后,我方律师着手准备符合国内报案要求的法律文书与证据材料。由于案件涉及跨国因素,材料准备工作耗时约两三个月。
随后,我们前往嫌疑人户籍地派出所正式报案。窗口辅警最初以「被害公司不在国内」为由拒绝受理,我们当场援引「刑事诉讼法」中关于属地管辖与属人管辖的规定予以反驳。对方又称「加密货币不受法律保护」,我们进一步指出,根据「9.24 通知」,虽然禁止交易所业务,但个人持有虚拟资产并不违法,且司法实践中普遍认可虚拟币具备财产属性。
尽管多次据理力争,警方仍拒绝出具书面回执。在我们坚持要求下,辅警最终联系值班民警到场。经过多轮交涉以及我们持续不断的努力,该案目前已被派出所受理,但尚未正式立案,我们仍在持续推动中。
案例二:刑事立案后的追偿困境与民事途径尝试
在案例二中,当事人(受骗女士)报案顺利,警方迅速立案并展开侦查,成功抓获提供换汇服务的 U 商。但因主要诈骗嫌疑人 IP 地址位于境外,未能缉拿归案。
经审讯与调查,警方确认该 U 商仅为单纯从事 USDT 兑换的业务人员,与上游诈骗团伙无犯意联络,因此对其终止侦查。
为帮助当事人挽回损失,我们尝试通过民事诉讼途径,拟以「不当得利」为由起诉 U 商,请求其返还相应款项。
案件复盘:民事维权存在的问题
在案例一中,该情况无法通过民事诉讼解决。
主要原因在于,当同一事实同时涉及刑事与民事案件时,应遵循「刑事优先」原则。需待刑事案件审理完毕后,方能启动民事程序。此外,若刑事判决已对被害人财产权益作出处理——例如判决书中载明「继续退赔被害人」,则被害人不得再就同一事实提起民事诉讼,否则将违反「一事不再理」的民事诉讼基本原则。
那么,若当事人因刑事案件周期过长而放弃报案,直接向法院提起民事诉讼是否可行?
理论上可以起诉,但法院经审查认为涉嫌犯罪的,将裁定移送公安机关处理。如此一来,程序仍将回到刑事途径,反而额外耗费数月时间。
若嫌疑人最终被判有罪,但无力退赔,被害人应如何维权?
此时只能寄希望于嫌疑人是否愿意以赔偿换取减刑机会。根据相关规定,罪犯在未履行退赔、罚金等财产刑义务的情况下,通常不得减刑或假释,必须服满原判刑期。
在案例二中,尽管我们确实尝试对 U 商提起民事诉讼,并检索了大量类似案例,结果显示仅有两例判决支持原告诉请,其余均以原告败诉告终。为什么呢?
本案在立案阶段,立案庭法官便明确表示无法受理,并直言即便勉强立案,最终也不会支持我方诉求。最终,该民事案件未能获得受理。
总结
加密货币被盗或被骗后,能否通过民事途径有效救济?
本文起初也计划以此为题展开科普,但在深入实务后却发现:一旦案件涉及刑事犯罪,民事救济的路径实际上极为困难,甚至根本走不通。
或许有读者会质疑,市面上不少文章都曾详细讲解如何通过民事诉讼维权,包括证据准备、起诉流程等,为何在本文中却变得「行不通」?
正如我们在案例二中亲身经历,立案庭法官曾明确表示:即便案件被受理,胜诉希望也极为渺茫。
作为律师,我们的职责不仅是启动程序,更要为当事人评估风险、选择真正有望挽回损失的路径。因此,在加密货币被盗或被骗的情形下,通过刑事途径追索仍是当前更现实的选择。
免责声明:本文章仅代表作者个人观点,不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享,不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议,与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权,请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com,本平台相关工作人员将会进行核查。