NEAR 这次赢麻了：同一批 Bitget 黑客资金，它选择拦，THORChain 选择放行！！！ Bitget 被盗约 3.875 亿美元后，黑客尝试把超过 5000 万美元塞进 NEAR Intents 洗出去。 结果 NEAR 的 SHIELD 自动识别风险，最后只有 16.6 万美元真正通过，另外 50.3 万美元直接在执行过程中被冻结，剩下的大量交易连报价和执行机会都没拿到。 这事我打心眼里给 NEAR 点赞。 再看看这两天被骂麻了的 THORChain。 Bitget 已经公开黑客地址，请求 THORChain 拒绝这些地址继续兑换，THORChain 拒绝了。9 月 28 日，关联地址又通过 THORChain 把约 2390 ETH 换成了 75.2 BTC，价值约 630 万美元。 THORChain 给出的逻辑大概是：我们不能因为资金有问题就审查交易，否则比特币、以太坊碰到黑客资金是不是也得停？ 但这个类比我觉得很扯。 比特币和以太坊是底层公链，THORChain 是提供跨链兑换服务的协议，两者承担的角色根本不一样。 更何况 THORChain 自己今年 5 月被黑掉约 1070 万美元时，自动机制加节点治理在大约两小时内就把整个网络停了，最后整整停了五周。 轮到自己的钱被偷，可以停。 轮到别人 3.875 亿美元被偷，黑客正在用你的协议换成更难追踪和冻结的 BTC，却突然开始讲抗审查。 我不接受这套逻辑。 THORChain 虽然现在确实没有一个像 USDT 拉黑地址那样的精准冻结按钮。但技术架构是人设计的，规则也是人定的。 一个协议如果发现自己的基础设施正在被明确标记的黑客大规模用来转移赃款，最后只剩一句permissionless，那 permissionless 就快被玩成免责声明了。 NEAR 这次给了一个我更认可的答案： 去中心化，不代表必须给小偷提供流动性。 财产权如果值得保护，被偷之后的财产权同样值得保护。规则是死的，人是他妈活的。 你建立基础设施的初衷是服务用户，不是让黑客拥有一条更丝滑的洗钱高速公路。