到底是 SEC 的文件更权威还是 Polymarket 更权威呢？Polymarket 的审核流程就是 discord 开展辩论，交给一个市值仅有 5500 万美金的加密货币项目 UMA 的大户进行投票 也就是说，Polymarket 的安全性和结果公正性，一个目前估值 120 亿的项目，承载了上亿交易量和对应结果的预测市场，结果的公正性仅由市值五千多万的项目的少数集中持有者来维护 目前，已经有多起 Polymarket 篡改事实，结果与客观事实不符的判定出现，而这起事件被广受关注、很显然 PM 官方不占理的原因在于 1. SEC 文件的客观性和事实权威性，远比其他能够主观理解的事件更高 2. 问题本身的严谨性存疑。在 PM 上此后所有有关 MSTR 的预测都是以公告来定，然而在这次的问题中，根本不存在以公告时间为卖出的判断依据的限定 3. 补充说明于 6 月 1 日添加，在结果已经影响到大量交易量后才补充 这次事件碰上微策略卖币，只是因为事件本身被全币圈人关注到所以才得到广泛的重视，背后暴露出的是 PM 这个预测市场的审核机制有多儿戏，结果安全性完全没有合理保障的系统性问题 冰冻三尺非一日之寒，发现一个 xx 的时候，意味着背后已经有一窝 xx……(Yuyue)