在之前的创新热潮中，新技术取代了一些旧的工作岗位，但往往会创造出急需资本和劳动密集型的新产业，从而将劳动力需求转移到其他物理扩张领域。建设新的工业基地需要数百万人。 19世纪末就是这样，机械化农业使劳动力需求减半，但工人转向采矿、制造业、建筑业、铁路等行业。 互联网繁荣有点不同，但主要是通过数字化增强了现有的工作——会计师使用电子表格，零售商采用电子商务，设计师使用软件，物流数字化并加快速度，等等。 在这两次浪潮中，劳动力需求都发生了变化，但人类仍然是生产工作流程的核心。 人工智能/自动化感觉不同，因为它不仅有可能消除重复的文书工作和一些体力劳动，而且有可能消除白领经济的通用认知层。发达经济体绝大多数由白领认知层就业组成。这与之前的繁荣完全不同。 现在的关键问题是：人工智能会增强现有员工还是取代他们？ 即使之前的创新热潮取代了一些工作，它们也往往是针对特定行业的（比如农场工人被收割机和装订工取代）。这些转变往往会造成全新的体力劳动瓶颈，从而产生新的需求：铁路需要轨道层，汽车需要机械师和装配工，郊区化需要建筑工人，电气化需要电网建设等。这些都是新的体力要求很高的职位，人力仍然是关键。 人工智能有可能在大多数或所有行业而不是特定行业横向削减劳动力需求，一旦模型经过训练，其缩放规律的物理强度要低得多。其缩放定律涉及计算、半导体、数据中心等领域。资本，而非劳动力。这可能会提高资本需求，但劳动力吸收能力要弱得多。 这是目前的实质性威胁，即使（潜在的）总生产率在提高，我们也会消除产出的劳动方面。我们以前从未经历过这样的转变。 在我看来，在这些早期阶段，我们显然更多地与这种转变的替代效应而不是增强效应作斗争。这就是为什么人们对自己的职业前景感到一种存在主义的恐惧，这是以前没有人在如此广泛的范围内真正处理过的。