再聊聊Arbitrum 备受争议的紧急冻结黑客赃款的举措，这次从 ARB 持有者等潜在的强利益相关方的角度： 保留紧急升级的权限是以太坊L2 创立之初的共识，因为基于欺诈证明的Optimistic Rollup 和基于零知识证明的ZK Rollup 证明系统非常复杂，代码存在bug 的可能性较大。一旦系统错误，整个L2 链的资产可能面临冻结、被盗、无法提现等风险。 @arbitrum 最早期是由团队核心成员多签掌握这个紧急升级的权限，但早在2023年就已经通过社区提案的方式将权限赋予去中心程度更高的Security Council（引入了中立可信第三方的12人多签），9-of-12 通过才能启动这项特权。 AIP-1 提案，即引入SC 治理的提案是 ARB 社区投票共识产生的结果。如果SC 是社区投票通过民主的方式诞生的，那它作为有权机构在紧急情况冻结黑客资产，是无可厚非的。 Arbitrum 主网启动至今，累计运行4年多的时间周期里，也发生过大大小小不少的黑客事件，但有且仅有KelpDAO 这次SC 启用了紧急冻结权限。 Layer 2 从来不是绝对的去中心化，它们离去中心化还有很远的路要走。但如果你说Arbitrum 这次冻结黑客事件对Arbitrum 链而言是去中心化的倒退，那就颠倒黑白了。(yyy)