TAO现在的感觉，跟当初ZEC类似，一种超级大V带来的叙事。 如果仔细推敲，又很不一样。不过，市场和情绪不喜欢真相，更喜欢简化的叙事。 ZEC当初是Naval深度绑定并主推的（担任过Zcash Foundation董事会成员）。 他在去年10月左右发帖说：“Bitcoin is insurance against fiat. ZCash is insurance against Bitcoin.” 这句话直接点燃隐私叙事，导致ZEC短期暴涨50%-300%不等。 不过这种推动带有明显利益关联，社区里争议也大，有人批评他是在为自己的持仓“护盘”或出货。 早期ZEC的热度，Naval这类有实际关联的crypto老炮起到了核心放大作用，叙事更偏个人/圈子背书 + 意识形态（隐私对抗监控）。 而这次Jensen Huang（黄仁勋）“提及TAO”，甚至不是主动提及，是“被动”回应中提及。 他在All-In podcast（和Chamath Palihapitiya对话）中，被Chamath提到Bittensor Subnet 3分布式训练Llama模型（实际是Covenant-72B，720亿参数版本，LLaMA风格，基准接近/略超LLaMA-2-70B）的技术成就后， 他回应称这是“modern version of Folding@Home”（现代版的分布式计算项目），并认可“a pretty crazy technical accomplishment”（相当了不起的技术成就）。 感觉更像是被Chamath给带进去了。目前没有证据表明Chamath投资了TAO。如果他真实投了，那就有趣了。 Jensen没有提及TAO代币，也没有说“投资TAO”或强烈背书，只是客观评价了去中心化分布式AI训练的可行性。 被动的提及被叙事解读为“黄仁勋”站台，Jensen估计是有点懵的。 不过好处是，叙事瞬间从crypto内部扩散到AI主流圈，吸引更多注意力。 加密市场，对短期情绪和价格波动来说，真相是什么不重要，重要的是如何解读，如何升级为叙事。 尤其是超级大V提及的时候，不管是有意还是无意，都会在社区瞬间发酵。(蓝狐)