“我之所以不认同将 jpegs 称为‘垃圾信息’，是因为这是一个极其主观的定义。 这点非常讽刺，因为比特币的‘哲学家们’将他们整个品牌建立在从第一性原理出发的客观推理之上。 正如 @BitMEXResearch 明智地指出的，一个有用的垃圾信息定义应该考虑到创建交易者的意图。 他们的主要目的是制造伤害或膨胀吗？绝大多数情况下并非如此（尽管我和其他人喜欢通过开玩笑来挑衅反过滤派，但那只是玩笑）。 你如何解释超过 6 亿美元的费用被用于将任意数据写入链上，却仍然称这些交易为垃圾信息？ 即使你忽略了购买区块空间和用户意图，我认为一个有用的垃圾信息定义应该要求垃圾信息具有有害的次生效应。然而，我们看到这些交易活动对节点运行（由于区块大小限制）和与纯货币交易的竞争基本上是无害的。 我通常不争论这一点的唯一原因是，反过滤派，甚至许多‘中立’的比特币支持者，如果你不采用他们对垃圾信息的语言和定义，就无法进行关于次要问题的有效讨论。”