一份非常重要的文件。让我们一次完成一个“目标”。我们将从快速插槽和快速结局开始。 我预计我们将以渐进的方式减少时隙时间，例如，我喜欢“一次sqrt（2）”公式（12->8->6->4->3->2，尽管最后两个步骤更具推测性，取决于大量的研究）。在这里可以走得更快或更慢；但更重要的是，我们将把时隙时间视为一个参数，当我们确信它是安全的时，我们会向下调整，类似于blob目标。 快速插槽在路线图的顶部偏离了自己的车道，似乎并没有真正连接到任何东西。这是因为路线图的其余部分与时隙时间非常独立：无论时隙时间是2秒还是32秒，我们都需要做大致相同的事情 但也有一些交叉区域。一个是p2p的改进。@raulvk最近一直在为以太坊开发一个优化的p2p层，该层使用擦除编码来大大改善带宽/延迟权衡边界。粗略地说：在今天的设计中，每个节点从几个对等节点接收一个完整的块体，并且能够在收到第一个块体后立即接受和转播它。如果“宽度”（向您发送块的对等体数量）较低，那么当您收到块时，一个坏对等体可能会大大延迟。如果宽度很高，则会有很多不必要的数据开销。使用擦除编码，您可以选择k-of-n设置，例如：将每个块分成8块，这样使用其中的任何4块都可以重建整个块。这为您提供了高宽度的冗余优势，而没有开销。 我们有统计数据表明，这种架构可以大大减少95%的块传播时间，使更短的时隙成为可能，而不会进行安全权衡（除了增加协议复杂性，尽管这里的性能增益与代码行数之比非常有利） 另一个交叉区域是ePBS、FOCIL和快速确认规则带来的更复杂的槽结构。这些具有重要的好处，但它们将最大安全延迟从插槽/3降低到插槽/5。正在进行的研究试图更好地将事情流水线化，以最大限度地减少损失（另请注意：时隙时间不仅受时隙延迟的限制，还受ZK证明器延迟的固定成本部分的限制），但这里有一些权衡。 我们正在探索的一种补偿方式是改变一种架构，在这种架构中，每个插槽上只有约256-1024名随机选择的证明人签名。对于分叉选择（非最终确定）功能，这是完全足够的。签名数量的减少使我们可以消除聚合阶段，缩短时隙。 快速终结性更复杂（最终协议比现状的Gasper更简单，但变化路径更复杂）。今天，结局平均需要16分钟（12秒插槽*32个插槽纪元*2.5个纪元）。目标是将槽和终结性解耦，因此允许我们分别对两者进行推理，我们的目标是使用一轮终结性BFT算法（Minimmit变体）来完成。因此，结束游戏的最终时间可能是6-16秒。 由于这是一组非常具有侵入性的更改，因此计划将每次更改中最大的一步与密码学的切换捆绑在一起，特别是转换为基于后量子哈希的签名，并转换为对STARK最友好的哈希（对最近的Poseidon2攻击有三种可能的反应：（i）增加轮数或引入其他对策，如Monolith层，（ii）回到Poseidon1，它甚至比Poseidon2中更盲，没有发现缺陷，（iii）使用BLAKE3或其他最便宜的“传统”哈希。所有这些都在研究中）。 此外，还计划逐步引入许多这些更改，例如“1-epoch finality”意味着我们调整当前的共识，从FFG风格最终确定更改为Minimmit风格最终确定。 一种可能的终结时间轨迹是：16分钟（今天）->10m40s（8s时隙）->6m24s（一个历元终结）->1m12s（8时隙，6s时隙）->48s（4s时隙）->16s（最小限制）->8s（具有更激进参数的最小限制） 增量方法的一个有趣的结果是，有一种方法可以比使最终性量子抗性更快地使插槽具有量子抗性，因此我们很可能很快就会达到一种状态，如果量子计算机突然出现，我们将失去最终性保证，但链仍在继续。 总结：预计插槽时间和最终时间都会逐渐减少，并预计这些变化将与以太坊插槽结构的“忒修斯之船”式组件逐一替换交织在一起，并与更清洁、更简单、抗量子、对证明者友好、端到端正式验证的替代方案达成共识。