复盘一下「哪些机器人舞者品牌将亮相2026年春节联欢晚会？」的操作与争议过程 先说结论：买的 No 都归零了😭 春节前，四家与春晚合作的机器人 Yes 的概率均超过 90% 。 我细看规则：该市场需要满足三个条件：登场、地面机器人、跳舞。PM 的概率认为市场共识过于一致，我不可能四家都跳舞。于是基于调研，押注了下面两个 No： 1）Galbot：轮式底盘+工业定位，面向工厂、节目类型。 2）MagicLab：总部无锡，距北京各会场远，大规模运输成本高 春晚节目单出来后，Magic Lab 默认没了（歌曲）。但多押注了一个 Noetix ，基于节目类型判断（小品） 先是三家机器人以此表演，Noetix 最后几秒跳了个舞😂这几个判 No 没啥异议。 其他几家结算后，市场瞬间判定，印证了「必须跳舞才算 Yes」的解读。 于是加仓 Galbot 的 No：没有脚、工业定位、微电影节目，大概率不会跳舞。 Galbot 出场，整段微电影没有任何舞蹈，全程歌颂今年机器人行业的进步。 No 本应涨到 100%，却只到 34%。 这时候，PM地下评论区开始争辩了： - Yes 的榜一开始骂人，说要在 90% 接 400 K 的货。 - Magic Lab 的机器人摆个手也算 Yes ，所以Galbot 也算 - @CarOnPolymarket 大车头也来了，认为并不应该判 No 争议卡在两个画面上： → 7:11 GALBOT 摆手比心，Yes 方认为这是跳舞 → 7:59 GALBOT 做了一个「收」的动作，我认为这是在指挥乐队 而后这个这个市场进入 dispute 环节：Yes->No->Yes 三个教训与学到的经验： 1.市场标题与规则的争议 - 市场标题：亮相。大部分人觉得只要上场就算 Yes - 规则写：亮相、地面机器人、跳舞。 Polymarket 的争议由 UMA 裁决。UMA 有几个一贯的偏好： 1）如果规则写得模糊， UMA 看的是市场标题给普通人的第一印象 2）不要律师式解读。越是抠字眼、 用严格定义推导结论， UMA 越不买账。 3）Polymarket 官方澄清是最高权威。 2.dispute 环节押注 市场进入 dispute 后，会在 UMA Discord 展开讨论。 这个阶段有一个关键信息差： DC 的讨论方向 ≈ 最终判定方向。 当 DC 里的讨论倾向 Yes，市场价格就会跟着拉回去；倾向 No，价格就跌。 这中间存在时间差--DC 已经形成共识，但价格还没完全反映。 不过比较蠢的一点是，认为 No 的那几个人看局势不对，还把判断删了😓怕影响决策胜率？ 3.押注逻辑与流动性 这次做空的逻辑是：Yes 方的共识建立在「合作 = 登场 = Yes」上，但实际上存在大量变量—会不会跳舞、怎样算跳舞、节目类型、产品定位—而市场并没有为这些变量定价。 No 的赔率好，变量足够多，值得押注。这个判断本身没错。 结果也印证了：Galbot 的 No 在买入后最高涨了 10 倍。 但涨了 10 倍，一分没赚。 订单簿太薄，根本出不掉。 类似市场以后还可以押，但有一个前置条件必须先检查：订单簿深度够不够支撑你的仓位退出？ 最后是春晚的吐槽：整完看下来，一点印象都没有。每个节目给我的感觉都很赶，都很急。就这么急的环境下，Magic lab 居然还跳个舞，服。(0x长安)