哦，天哪！ 另一个组织刚刚通过一些低于标准的比特币研究取得了自己的目标。 让我们回到为什么这很重要，因为这甚至与比特币无关——它关系到市场研究公司在人工智能时代的生存。 我的意思是，除非它们质量很高、客观、没有偏见，并进行深入的调查研究，否则人工智能显然可以做得更好。 Pivotus Parnters最近有机会证明它可以比基本的人工智能搜索做得更好，但失败了。1）比特币作为美元对冲失败2）没有中央银行会接受Saylor控制浮动3）BTC只是与纳斯达克相关4）不可用于严重交易 如果这是Pivotus Partners的尽职调查水平，那么这篇文章实际上告诉我们的是，Pivotuss Partners对于任何市场研究来说都是一个非常危险的业务。 最好使用人工智能，它可以用更基于事实的评估来反驳他们的所有说法。 Pivotus Partners的网站声称提供“敏锐的洞察力和战略掌控力”。然而，在他们对比特币的分析中，这两种品质都没有表现出来。 Farr的观点是 1） 比特币作为美元对冲失败了 2） 中央银行不会接受Saylor控制浮动 3） BTC只是与纳斯达克相关 4） 不可用于严重交易 5） 由于其“环境影响”，比特币将涨至0.00美元 1.比特币只有17年的历史，现在评估其作为美元对冲的长期潜力还为时过早。 2.至少有一家央行已经持有比特币（捷克共和国，更有可能紧随其后） 3.BTC有时与纳斯达克相关，有时则不相关。但即使它总是相关的，生物技术也是如此，但这并不意味着它是一个“失败”的领域。非常奇怪的标准。 4.严重交易？大型且不断增长的交易，仅去年一年，南非就有超过65万家新企业成立。 5.但最大的碰撞是他认为你忽略了（也许是因为它太明显了？）“比特币作为一种交换媒介因其环境影响而失败” 有22份同行评审的出版物和8份独立报告显示，比特币对环境有积极的影响。对于一家声称是一家市场“研究”公司的公司来说，如果不知道这一庞大的、良好的研究，这对整个组织来说都是一个糟糕的反映。 当一个基本的人工智能搜索会与这些观点相矛盾，并提供一个经过更好研究和更客观的答案时，为什么人们会花钱去听缺乏研究和存在确认偏见的消息呢？ 做得更好@farrmacro和Pivotus Partners！