9月1日《Standard Reserve：“链上央行”的尝试》一文发表后，读者在留言区提了几个比较有意思的问题，今天对这些问题分享一下我的理解。

1、看完感觉像是锚定ETH的交易量，假如我是说假如ETH某一天倒了，或者被其他公链取代了，那它的价值如何稳定呢？

这个协议锚定的不是“ETH的交易量”，而是ETH流入“ETH/STANDARD”这个交易对的量。

当“ETH/STANDARD”这个交易对上线后，任何时候都有可能有人卖出ETH，同时也有人买入ETH，如果说以交易量算，那么买入和卖出的量会都计算在内。

但这个协议计算的是“卖出的ETH的量 - 买入ETH的量”。

如果上面这个值为正，那就意味着ETH在流入这个交易对，这时STANDARD就加速增发；否则STANDARD则减速增发。

“......它的价值如何稳定呢？”

这个协议用来支撑整个STANDARD总市值的目前是黄金（代币化黄金Tokenized GOLD）——也即协议中定义的“硬资产”，而不是ETH。

所以即使未来ETH一文不值，只要它购入的黄金代币与黄金像USDC与真实美元那样有着严格的锚定和兑换关系，那它的总市值就是持有的黄金的总市值。

这里单表一个我个人的观点：

这个协议其实放在任何一个公链上实验都是可以的，它不用局限在以太坊生态。所以如果单纯为了验证这套协议是否可行，哪个链都行，反正用在哪个链上，它现在买入的硬资产都是黄金。

不过在我看来，这个实验最好、最稳妥的方式并不是在二层网络上，而是在以太坊主网。因为以太坊主网目前是整个加密生态中金融体量、资金体量最大、最安全、最稳妥的智能合约主网——这是类似的货币实验最合适的试验场。

2、锚定代币化黄金？感觉从这个锚定开始就出问题了。

锚定黄金也是我对这个协议很不理解的点。从这一点上我能隐约地看到这位创作者内心深处对于“物理世界”的“执念”和某种对链上生态的缺乏安全感。

按照我的看法：既然你要做的是一个纯粹链上的央行，那你就彻底运行一套纯链上的机制，尤其要保证这套机制的底座是纯而又纯的“链上属性”。

为什么不就用ETH作为硬资产，还非要绕个弯子用代币化黄金？

我猜创作者可能认为相较于ETH，黄金的价格波动小，所以选了黄金作为价值底座。但如果我们放眼未来，相信加密生态总有一天会成为庞然大物，那就ETH未来也一定会走到价格波动很小的状态，届时这种担忧就毫无必要了。

为什么我要用“放眼未来”这个角度来看这个实验呢？

因为这个实验的初衷和理想本就是相当长远和前瞻的，那就要匹配长远看问题的角度和思路。

再者，创作者用的这个“代币化黄金”还有个很大的潜在问题：它又引入了中心化的角色。

因为代币化的黄金是否真的有价值、是否能保证刚性兑现，这一点是由中心化机构保障的。如果哪一天，实验所使用的代币化黄金的发行机构出现问题，这个实验的效果就要大打折扣了。

所以无论从哪个角度来说，我都倾向于直接用ETH，而不是所谓的代币化黄金。

3、“玩法确实新鲜，我感觉更像是一个稍微持久点的庞氏？然后玩法万一打通，会不会容易被别人复制？”

这套玩法如果能够成功，被复制也挺好。

但其实我更在意的是这套协议如果成功，能不能进一步让后人在它的基础上发展出一个明确的稳定币协议。那个稳定币不必锚定美元，而是渐渐地成为一个真正独立的，不受中心化影响，并且被广泛普及和使用的链上货币。

有时候我也在想：或许我期待的这种不必锚定美元的稳定币已经有了，就是ETH。但可能很多人还接受不了这个观点。

今天这篇文章都是在给这个协议“挑刺”。但说归说，总体上我还是非常期待它成功的，我对任何一个有勇气、有胆量进行这样创意实验的项目都抱有很高的敬意。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。