Base 为何迟迟不愿拆掉「辅助轮」？

撰文：Jon Reiter

编译：Saoirse，Foresight News

2023 年 8 月我们刊发过一篇文章提出，Base 本质上只是 Coinbase 的工具，用以提供无需落实客户身份识别与反洗钱审查的中心化托管转账业务，平台还刻意堆砌晦涩技术话术、空泛的远景口号，刻意掩盖这套业务的真实属性。而近期 Jesse Pollak（Base 联合创始人）对外证实，Base 应用已重新划归母公司 Coinbase 统筹，业内熟知的 Jordan Fish（网名 Cobie）将独立负责这条产品线，未来该产品甚至有可能跳出 Base 生态向外拓展，这一事实也让我们当年的观点愈发难以辩驳。

Coinbase 手握全球多张金融牌照，这种操作无论过去还是现在都存在严重合规问题。早在 2023 年 2 月，Coinbase 就主动承认，Base 上线之初完全不存在去中心化属性，当年还对外发布了一份去中心化发展路线图。下文会展开细说，但先说结论：这份路线图尚未取得实质进展就早已被搁置。业内权威二层网络监测平台 L2Beat 将 Base 当前评级定为 0 阶段（该评级将于 2026 年 8 月从 1 阶段下调至 0），整套网络全程由平台兜底管控。简单解释行业术语：这家业内认可度极高的二层网络监测机构，判定 Base 不具备任何去中心化特性。

我们 2023 年 8 月文章发布后，Coinbase 随即发布超链生态去中心化承诺，文中直白承认 Base 由 Coinbase 全权运营，并宣称会与 Optimism 及整个超链生态协同发展，逐步解决中心化问题。但和此前的路线图一样，这份承诺同样未取得实质进展便被搁置。

2024 年，Vitalik 公开表态，呼吁行业不再重点宣传 0 阶段二层产品，全力推动各项目向 2 阶段去中心化标准迈进。2026 年 2 月，Vitalik 更是直接推翻了「二层扩容是以太坊扩容最优解」的核心思路，理由是「行业向 2 阶段标准推进的进度，远比最初设想的缓慢、艰难」。

这里需要客观说明：无论是 2023 还是 2024 年，行业都没有任何项目拿出一套成熟、兼顾安全与扩容能力的 2 阶段落地技术方案；时至今日，Vitalik 提及的这些项目依旧没能补齐这套完整方案。这并非团队没能执行清晰规划，而是全行业研发至今，都没能攻克核心技术方案。打个比方：就像火星探测计划，火箭完整图纸还没设计完，研发资金就耗尽，项目被迫搁置。当初行业押注能快速打通去中心化技术路径，如今这场押注已然落空。

以上是过去三年行业现状的精简梳理，以太坊绝大多数二层网络都存在同类问题：所有二层项目的去中心化推进进度，要么进展缓慢、断断续续，要么完全停滞不前。

接下来我们会细致拆解 Base 的完整发展脉络，随后直面行业避而不谈的核心难题：当一套二层网络长期停留在全程官方管控的 0 阶段，它和托管资金机构、资金转账服务商还有什么区别？监管机构何时应当针对这类缺少合规牌照、跳过客户身份识别与反洗钱流程的平台展开立案调查？

Base 发展历程

Coinbase 最初的路线图规划，2023 年就要落地无需许可的故障证明机制。即便不理解这项技术也无妨，关键在于：该核心组件 2023 年并未如期上线，而它正是移除官方管控兜底机制的必要一环，延期落地直接埋下巨大隐患。

直到 2025 年 4 月，Coinbase 才终于官宣完成这一里程碑。彼时 L2Beat 将 Base 定为 1 阶段二层网络，定义为「基本实现去中心化，但仍保留官方可全权接管的应急兜底机制」。当然，阶段划分本身带有一定主观评判标准，且行业评级标准持续更新；当年 2025 年 4 月达成的技术水平，放到当下新标准中只会被归为全程官方管控的 0 阶段。值得一提的是，近年多次安全事故印证，那些号称「仅紧急启用」的管控权限，被平台动用的频率越来越高，且实际掌控力度远超项目团队当初对外宣传的程度，行业的阶段划分标准也因此持续收紧。

这是 Web3 行业普遍存在的乱象：不只是流于表面的「去中心化表演」，项目方还会把原本用于「安全防护、用户资产保障」的后台管控权限，挪作其他用途，极端情况下甚至会直接窃取用户资产。不少标榜去中心化的协议，就是因为团队私藏管理员密钥，密钥泄露后资产被盗，酿成巨额损失。

多年来本刊始终坚持一套保守评判标准：所有中心化管控权限都要按最坏情况推演，评估时默认运营方存在恶意，严格评判「平台是否有能力卷走全部用户资产」。过往各类安全事件，也不断印证这套评判逻辑的合理性，如今越来越多从业者也开始认同该观点。

回到 Base 的发展主线：即便进度滞后、效果有限，项目也曾取得过少量路线图内的进展。但 2026 年 2 月，Coinbase 宣布彻底放弃依托 Optimism 推进去中心化的原有方案，转而搭建一套完全由 Base 自主管控的技术栈。调整之前，Base 部分管理员权限由 Coinbase 与 Optimism 共同持有；调整完成后，全部管控权限收拢至两套多签钱包：中心化安全委员会多签、中心化协调器多签。Coinbase 资金雄厚、行业影响力巨大，原本就能对 Optimism 施加不小干预，如今更是能完全左右两套多签钱包背后的个人与小型合作机构。

至此，Coinbase 不仅大幅落后 2023 年既定规划，还直接废弃整套路线图，且没有推出任何具备可落地性的替代发展方案。更关键的是，原本短暂分流给 Optimism 的一小部分管控权，又重新全部收回 Coinbase 手中。合资机构本可共同托管资产，Coinbase 与 Optimism 的合作架构也曾短暂实现这一点，至少算是朝着 2023 路线图迈出微小一步。可随着路线图被彻底放弃，Base 再也拿不出任何实质推进去中心化的依据。各类营销宣传不等于落地进展，空有噱头算不上实际建设。

2026 年 6 月，Base 接连遭遇两次网络中断事故，修复过程中 Coinbase 直接修改底层代码、回滚整条区块链数据，并强制全网所有节点同步更新修复包才能恢复运行。上线三年半，Base 依旧停留在完全中心化的 0 阶段，平台方可以随时动用管控权限直接处置用户资产，事实一目了然。

一套中心化的分布式数据库

两次宕机的修复操作，彻底暴露 Base 的本质：它只是一套普通的中心化分布式数据库。市面上成熟商用方案数不胜数：Oracle（甲骨文）、SPA（思爱普）、IBM 都有高稳定性商用数据库；MySQL 可以免费部署使用；各大云厂商也提供云端分布式数据库服务。只要业务交易量匹配硬件承载上限，分布式数据库早已是成熟落地的技术，运行稳定可靠，只有承载超大规模流量时才会遇到性能瓶颈。

Base 的交易量仅几百笔每秒，性能水平只等同于上世纪 80、90 年代的传统系统。翻阅 20 至 30 年前互联网泡沫时期的行业报道就能发现，当年不少传统企业承载的交易规模，都比 Base 高出数个数量级。这个性能水平远早于比特币诞生，甚至早于智能手机普及；早年网上银行只能用电脑网页操作，用户还要手动核对 HTTPS 加密标识再输入密码，是十分老旧的技术水平。

大家可以查阅 2001 年关于 eBay 平台 90 年代末系统故障的报道。我们并非轻视系统运维难题，亲身经历过 90 年代各类技术局限：当年只能通过串口读取数码相机图片；做医学影像工作时，一台价值等同于高档轿车的电脑，都无法一次性加载几十张 1600 万像素黑白影像；而如今最便宜的三星手机，都能轻松存储、流畅打开数倍于此的影像文件。

但这不代表 Base 在攻克老旧技术难题。如果要在无许可、全球分布式的去中心化网络中实现 90 年代传统服务器的性能，工程难度或许极高，也或许并非难事 —— 但 Base 根本没有朝这个方向发力。如今的 Base，只是一套效率低下、稳定性差、体验糟糕的分布式数据库，而同类数据库技术几十年前就已完全成熟。Coinbase 对 Base 寄予宏大愿景，2023、2024 年行业尚且可以包容，探讨是否应当为创新放宽监管标准；但到 2025 年，这套说辞早已让人审美疲劳。

Base 上线三年半，底层搭载区块链，但这套区块链并没有用来打造任何全新、独创的产品逻辑，从头到尾整套系统依旧由 Coinbase 中心化运营。区块链反而凭空增加运维难度，相当于主动选择「困难模式」运行一套早已成熟的数据库技术，却始终没能借此实现去中心化。不能因为企业刻意选用更复杂、麻烦的技术方案，就要求监管给予特殊优待。

为何我们始终强调主体是 Coinbase，而非 Base

文章中我们频繁将管控主体指向 Coinbase 而非 Base，这一表述有充分事实支撑。大家可以查阅 Coinbase 官方公告博客，文末招聘板块写有这样一段话：

搭建下一代互联网是所有人共同的事业。如果你有志于扩容、安全防护或是推动 Base 去中心化，欢迎投递我们的岗位，点击此处查看招聘需求。

点击招聘链接后，跳转至 Greenhouse 招聘平台，所有岗位明确标注，受聘人员归属 Coinbase，身份为正式员工或外包承包商。公告评论区中，Coinbase 正式员工也统一用「我们」代指 Base 团队。Base 官网的用户协议、隐私政策全文，也随处可见 Coinbase 主体标识。

Coinbase 对外宣传的逻辑是：Coinbase 仅作为孵化方，项目实现去中心化后，Coinbase 无需承担相关法律责任。但现实清晰可见，整套系统由 Coinbase 全职员工运营；且 0 阶段二层网络根本不存在去中心化，因此 Base 本质就是 Coinbase 旗下业务。这也是本文通篇直接点名 Coinbase 的核心原因。

行业前景与法律层面的争议

Web3 行业常被质疑一个核心问题：很多项目完全不需要区块链，却强行堆砌链技术。Base 最初给出的解释是：区块链是唯一有潜力高效解决扩容问题的技术，这个观点至今仍有争议。但经过数年零实质进展的建设，三个尖锐问题不得不摆上台面：

• Coinbase 当年发布的去中心化路线图，是否从一开始就没有完整可落地的执行方案？
• 结合 Base 及全行业二层网络停滞的现状，短期内实现完整去中心化是否具备可行性？
• 监管机构应当给到创新多少包容期，何时启动合规调查？

Coinbase 持有多国金融牌照，依法不得运营一套无需客户身份识别、不受托管监管的资金转账平台，这既是各类牌照附带的硬性义务，也是所有市场主体统一适用的法律法规。新项目上线初期，监管适度包容具备合理性，软件研发本身存在漏洞、用户资产安全需要磨合，业内对此能够理解。但没有任何合理观点会认为，长达 40 个月完全没有去中心化进展，还能无限享受监管宽松政策。

Coinbase 作为美股上市公司，有义务对外发布真实、准确的公开信息，尤其是关乎公司业务规划、发展前景、股东权益的内容。倘若 Coinbase 自始至终没有成型的去中心化落地方案，对外只拿出模糊的「概念构想」大肆宣传，就会产生严重诚信问题：公司是否刻意隐瞒自身技术短板，向市场虚假宣传具备去中心化落地能力？

持续数年零进展的开发工作，与其说是行业建设，不如说是刻意消耗监管包容期。从 2023 年 2 月到 2026 年 8 月，Base 的去中心化评级始终停留在 0 阶段，没有任何正向突破。开发团队确实完成了编码、上线等基础工作，平台也流转了大量用户资产，从物理层面完成了「做功」；但所谓产出，只有团队源源不断的营销宣传，在去中心化这条核心目标上，没有产生任何实质性成果。

即便 Base 新增更多功能、更复杂的底层机制，也无关紧要。评判标准从来不是工程师是否觉得研发有趣、是否完成基础开发工作，核心标准是：这套系统能否提供合法、有实际价值的服务，且匹配 Coinbase 对外公开的项目规划。

就目前现状来看，Coinbase 的一系列操作，本质是试图把「我们始终没有掌握合规去中心化的实现路径」包装成「我们正在攻克重大行业难题，理应永久豁免监管约束」。这套说辞几年前就已经饱受质疑，如今更是漏洞百出。

企业创新理应获得适度试错空间，我们并不要求上市公司所有项目规划完美无缺、分毫不差落地。但连续数年规划落空，且运营模式涉嫌无证开展资金托管、转账业务，必然要承担相应法律后果。否则，金融监管规则将失去全部约束力。