STRC VS SATA：Bitcoin 的生息之路

Bitcoin 本身不会生息，但资本市场正在尝试把 BTC 财库公司的资产负债表，包装成可以交易、可以派息、可以融资的“类生息资产”。这就是 $STRC 和 $SATA 出现的背景。

STRC 是 Strategy，也就是原 MicroStrategy 发行的可变利率永久优先股。它是 Strategy 为了继续融资买入 BTC 所设计出来的优先股工具。

买 STRC，本质上不是买 BTC 的上涨弹性，也不是买 MSTR 普通股的高波动，而是买 Strategy 的信用，并通过 Strategy 支付的现金分红获得收益。它的底层依靠的是 Strategy 的 BTC 储备、美元储备、资本市场融资能力，以及市场对 @saylor 的认可。

STRC 当前年化分红率大约在 11.5% 左右，按月派息，目标是尽量围绕 100 美元面值交易。这个设计的核心是让 STRC 成为一个相对稳定的 BTC 财库信用收益产品。

对于 Strategy 来说，只要 STRC 能稳定在面值附近，就可以继续通过发行优先股融资，再用融资买入 BTC，形成融资飞轮。

SATA 则是 Strive 发行的可变利率永久优先股。它和 STRC 的大方向类似，都是 BTC 财库公司用来融资的优先股工具，但 SATA 明显更激进。

SATA 当前年化分红率是 13%，高于 STRC，而且 Strive 宣布将 SATA 从原来的月度分红改成每个工作日分红，也就是日付。

这件事的阳谋很明显。

第一，日付可以减少除息日带来的价格波动。

月付产品在登记日、除息日前后容易出现价格扰动，改成日付以后，分红被切得更碎，持有一天就有一天的现金流，价格更容易围绕 100 美元面值波动。

第二，日付可以强化类现金管理产品的体验。

13% 年化如果月付，只是一个高息优先股，但如果变成日付，投资者的感受就会变成每日收益、每日现金流，更像链上稳定币收益、DeFi 生息资产，或者美股市场里的 BTC 信用收益产品。

第三，日付是为了抢 STRC 的资金。

Strategy 只是准备把 STRC 从月付改成半月付，Strive 直接把 SATA 改成日付，本质上就是在告诉市场 SATA 有更高的收益和更方便的分红方式。

但收益更高，往往代表风险也更高。

STRC 和 SATA 的共同点是，它们都不是 BTC，不是 ETF，也不是存款，而是优先股。

优先股本身是排在普通股前面，但排在债权人之后，有优先分红权和清算优先权，但没有 $BTC 所有权，也没有 BTC 赎回权。

所以 STRC 和 SATA 都不能理解为持有 BTC 生息，更准确地说，是持有 BTC 财库公司的优先股，拿公司支付的现金分红。

真正的区别在于信用来源。

STRC 的信用来自 Strategy。Strategy 是目前最大的 BTC 财库公司，BTC 储备更大，市场认知更强，融资能力更强，流动性也更好。

SATA 的信用来自 Strive。Strive 体量更小，融资历史更短，市场验证更少，所以它必须用更高的收益率、更高频的支付方式和更强的产品叙事来吸引资金。

更关键的是，Strive 的储备里不仅有 BTC 和现金，还有 STRC。也就是说买 STRC 是直接承担 Strategy 的信用。而买 SATA，除了承担 Strive 的信用，还需要承担 Strategy 的信用。

这就是 SATA 的二阶风险。

如果 BTC 上涨，STRC 和 SATA 都会很好看，SATA 可能因为收益率更高、日付体验更强而更有吸引力。

如果 BTC 横盘，STRC 更像成熟的 BTC 信用收益产品，SATA 则靠 13% 和日付继续吸引收益型资金。

但如果 BTC 下跌，STRC 考验的是 Strategy 的现金储备、BTC 储备和融资能力，SATA 考验的则是 Strive 自己的现金、BTC、STRC 持仓，以及继续融资的能力。

所以谁的风险更高？我个人觉得是 SATA。

当然这并不是说 STRC 就没有风险，实际上在 Bitcoin 价格下行的时候 STRC 和 SATA 都有不小的风险，但相对来说，有双重风险的 SATA 自然是压力最大的。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。