欢迎来到我们的机构通讯《加密长期与短期》。本周：

• Bob Williams谈如何在亚洲更严格的加密监管将更多个人责任放在高管身上，强有力的治理和D&O保险变得至关重要。
• 联邦调查局的Haidy Grigsby谈到，加密诈骗越来越多地针对经验丰富的投资者，通过建立信任并诱使他们进行更大额的存款，直到他们的资金尽失。
• 应关注的行业头条由Francisco Rodrigues提供。
• Hyperliquid的TradFi押注现在占其自身交易量的40%，在本周图表中。

-Alexandra Levis

专家见解

亚洲数字资产打击：问责制变得个人化

作者：Bob Williams, 金融科技、数字资产与区块链顾问领导（亚太地区），Lockton公司

亚洲范围内新一轮的数字资产监管正在增加对交易平台和资产管理公司的压力，要求其加强治理，并重新评估其董事和高管（D&O）责任保险安排。

近年来，三个主要的数字资产中心——香港、新加坡和韩国——宣布计划完善各自的监管框架。随着监管期望的上升和高管个人责任的愈发清晰，平台运营商必须随时了解这些动态，并评估现有的风险转移策略是否适用。

香港：扩大问责制超越治理

2025年8月，香港证券及期货事务监察委员会（SFC）发布了一份通告，明确了高管关于客户虚拟资产保管的责任。该通知强调了治理、内部控制和有效监督的期望，表明对董事和高管个人问责的持续转变。

SFC咨询过程中出现的一个新考虑是，虚拟资产管理服务提供商是否应该被允许依赖非SFC监管或离岸保管人。从保险的角度来看，虚拟资产风险的保险可用性与保管安排的强健性密切相关，包括安全控制、运营韧性和资产保护标准。到目前为止，保险能力在很大程度上得益于对SFC监管的保管人和平台施加的强制性要求。

如果允许替代的保管模式，确保非受监管或离岸保管人遵循相应标准，包括适当的保险覆盖，将至关重要。没有这种一致性，花费大量投资以满足香港监管和保险期望的公司可能面临竞争劣势，而加强投资者保护和市场诚信的目标可能会受到破坏。

新加坡：加强高管能力

在2025年，新加坡为仅为海外客户服务的数字代币服务提供商引入了许可要求，将更多公司纳入新加坡金融管理局的监管范围。

根据许可指南，关键个人的能力和适任性是核心入围标准。高管应表现出对监管框架的清晰理解，并对业务活动和员工进行有效的监督和控制。

伴随监管期望的提升，董事和高管的个人风险也相应增加。在这种情况下，D&O保险仍然是公司整体风险管理框架的重要组成部分，有助于在因治理或监督失误引发的索赔或监管行动中保护个人资产。

韩国：为《数字资产基本法》做好准备

韩国正在通过拟议的《数字资产基本法》进行更广泛的监管改革，该法于2025年6月提交国会。该法案旨在通过规范发行、交易实践和分配来正式化数字资产市场，同时在资产上市和退市决策周围引入新的治理结构。

这些即将发生的变化将显著增加交易平台和相关服务提供商的合规义务。在这种环境下，D&O保险在保护董事和高管，免受因声称违反监管而引发的法律行动、调查或索赔的财务后果方面，发挥着重要作用。

通过D&O保险应对监管复杂性

在香港、新加坡和韩国，监管机构正在不断完善已经复杂的框架，以应对数字资产日益变化的风险。这些发展反映了全球范围内对强化监管审查和提高高管问责期望的广泛趋势。

对于在该地区运营的公司来说，这意味着积极审查治理结构、保管安排和保险计划，以确保领导层得到适当地保护，免受新兴责任的影响。D&O保险不再是次要考虑——它是越来越受到监管的数字资产环境中负责任风险管理的核心要素。

知情观点

加密诈骗不仅仅针对无知者

作者：Haidy Grigsby, 特别探员, 网络犯罪和数字证据单位, 田纳西州调查局

一个常见的假设是，加密诈骗以无知者为目标。虽然在金融欺诈中这通常是正确的，但与加密相关的诈骗正越来越频繁地出其不意，猎物包括经验丰富的投资者、退休专业人士和前市场参与者。

在我的FBI工作中，我最近遇到了一位符合这一描述的退休交易员。他在网上遇到了一位年轻女性，她声称认识一位参与加密交易的人。他被告知由于其经验，他被选为顾问。这个案例说明了我们现在经常看到的一种策略。

初次接触通常始于错误号码短信、LinkedIn消息或社交媒体联系。起初是专业的交流，随后变得个人化或浪漫，这是一种被称为“猪肉屠宰”的策略。诈骗者会恭维专业知识，创造排他性，并使目标将对话转移到加密应用程序中。在这个案例中，“她”说使用WhatsApp对她来说更方便。

利用对合法基础设施的熟悉度，受害者被指示在真实的交易所上开户，然后使用自我保管的钱包通过内置Web3浏览器访问外部网站。因为他们是在可信的应用程序中点击，常常没有意识到自己已经离开了。

这些欺诈市场模仿真实市场但有一个变体：与真实市场不同，这些平台在设定时间内允许每天只进行一笔交易，表面上是为了捕捉最佳波动。受害者选择做多或做空，分配资金并确认持续几秒或几分钟的简短交易。诈骗者常常声称自己也投入了资金，从而加强信任和共享风险的错觉。

余额不断增加，利润看起来真实。实际上，没有交易发生——网站由操作方控制，收益只是诈骗者在他们那边输入的数字。

为了建立信誉，受害者被鼓励在“获胜”交易后提取一小笔金额。提款似乎成功处理，但资金是用从其他受害者那里偷来的加密货币来支持的，目的在于鼓励他们未来进行更大金额的存款。“我获利了。这一定是真的，”这位退休交易员沮丧地告诉我。

这些网站频繁更换域名和品牌，受害者被告知公司正在合并、升级或重新品牌。事实上，这些变化是因为执法取缔，受害者只是被重定向到“新交易平台”。

当受害者尝试更大额度提款时，叙述发生变化：监管扣留、税款预付款、流动性验证阈值或等级升级。每个解释都伴随着对更多资金的紧急要求。

说服受害者接受真相仍然是最大挑战之一。当我与这位退休交易员交谈时，很难说服他我是在执法，并且他所接触的不是某一个人，而是一个犯罪组织。没有人愿意相信自己建立信任的、给予了大量金钱的人根本不存在。这位退休交易员不得不面对他的家人，承认自己被骗，并请求基本生活费用的帮助。等到他接受现实时，他的退休储蓄已经不翼而飞：资产已被转移到海外，洗钱并变现。