MiCA 解码是 Bitcoin.com 新闻的一系列 12 篇文章，每周发布，由 LegalBison 的联合创始人和管理董事 Aaron Glauberman、Viktor Juskin 和 Sabir Alijev 共同创作。LegalBison 为加密和金融科技公司提供 MiCA 许可证、CASP 和 VASP 申请及整个欧洲及其他地区的监管结构咨询。

如果欧盟已经发放了 174 个 MiCA 许可证，为什么名单上只有 14 个实际的加密交易所？为了揭开这个谜，我们需要解码公共注册所真正告诉我们的关于加密企业如何在欧洲设立的情况。

这些对比数据来源于截至 2026 年 3 月的欧盟和欧洲经济区公共注册，揭示了注册所提出的核心问题：哪些商业模型正在什么司法辖区落地，为什么？

数据回答了这个问题，而模式并不是大多数加密许可证持有者所预期的。

10 种服务代码：MiCA 授权 CASPs 可以做什么

该法规定义了 10 类加密资产服务。174 个授权实体的分布如下表所示（任何授权可以涵盖其中一项或多项服务）。

一个为数以亿计用户提供服务的市场，为什么只有 14 个被授权的场所能够实际运营一个在线交易平台？

• 保管和转账服务处于领先地位，因为几乎每个运营商都包括它们，无论主要商业模型是什么。
• 转账服务的交易量很大，部分原因是德国传统金融机构将其作为现有支付基础设施的自然延伸（信贷机构、电子货币机构），因为它涉及的是通知过程，基础设施早已存在（符合 ICT 和 DORA）。这种授权如何适用于完全加密原生的转账模型，目前仍在实践中摸索。

最稀有的类别最具启示性。

• 只有 14 个实体持有运营交易平台的授权：例如一个订单簿或匹配引擎市场。示例：币安的交易平台，带有图表和视觉指标工具。
• 只有 21 个持有提供投资建议的授权：关于特定加密资产是否适合客户买入、卖出或持有的个性化建议。示例：eToro 发布关于哪些加密资产值得关注的专家意见新闻简报。社区也可以分享见解。
• 以及 30 个持有投资组合管理的授权：管理包含加密资产的客户投资组合。示例：Wyden Capital 专注于为投资者创建和管理量身定制的投资组合。

对于那些在这三类服务中构建产品的创始人来说，欧盟目前几乎没有可靠的获批参考点可供基准。

加密许可证在欧洲的集中在哪里，为什么

• 德国以 51 个授权（29%）位居 CASP 注册榜首。
• 荷兰以 23 个（13%）紧随其后。
• 法国和马耳他分别以 13 个（7%）和 12 个（7%）相继跟进。
• 爱尔兰和塞浦路斯分别以 11 个（6%）和 10 个（6%）位居其后。

这些重点数字掩盖了驱动集中的因素。

德国的 51 家 CASPs 主要由传统金融机构主导：德国商业银行、DZ 银行、斯图加特证券交易所以及地区人民银行。因此，德国注册的实体主要是零售银行保管人和经纪商，而不是交易所运营商。

它们的申请主要是针对适合为现有法定账户持有人服务的经纪模型的狭窄服务代码。BaFin 处理这些类型的实体已有数十年。监管机构对此类型的熟悉程度相当高，对于已经满足所有要求的银行来说，仅需向相应的主管当局进行通知，即可获得 MiCA 服务的资格。

马耳他和塞浦路斯则展现了相反的情况。OKX、Crypto.com、Gemini、Blockchain.com、eToro 和 Revolut 在这两个司法辖区获得了授权。

这些平台申请了涵盖交易平台运营、交易活动和订单执行的广泛服务代码集。它们在瓦莱塔和尼科西亚的监管机构已经大规模处理来自全球知名交易品牌的申请。

实际上，如果一个加密交易所许可证申请在德国提交，它将与申请提供狭窄服务的传统银行一起排队，例如保管和管理加密资产、执行订单，以及代表客户接收和传输订单。

在马耳他提交的相同申请则与已经建立的全球交易所并列。

监管机构对申请人的商业模型的熟悉程度在申请评审中是一个现实因素，即使在两个地方的法规是相同的。

知名公司注册在哪

对于选择司法辖区的创始人来说，注册所最有用的信号不是国家数量，而是每面国旗后面的公司名称。例如，了解主要 CEX 选择了哪些司法辖区，可以为类似项目的注册提供指引。

爱尔兰是 Kraken 的落脚点，这一选择反映了预先存在的关系。Kraken 的团队可能早已位于爱尔兰，并且在 MiCA 生效之前已获得 VASP 注册和爱尔兰中央银行的电子货币机构许可证。这无疑加快了对在两个机构中担任类似职位的关键人员的适合性评估。爱尔兰因此成为自然的汇聚点，将多个国家注册整合到一个 MiCA 授权之下。它也是第一家通过爱尔兰中央银行 CASP 授权流程的主要全球交易所，这使得该司法辖区早早获得了交易所的参考点。

卢森堡则有 Coinbase 和 Bitstamp。对于这两家公司，卢森堡是监管机构已经处理其先前申请的司法辖区。CSSF 在机构金融服务方面的业绩解释了集中的原因。Coinbase 明确将卢森堡描述为其欧洲加密中心，引用了该国对区块链立法的态度，包括使卢森堡的金融框架适应 DLT 的连续区块链法。Bitstamp 在获得 MiFID 许可证以运营多边交易设施后到达 CSSF。

奥地利是 Bybit、KuCoin 和本土企业 Bitpanda 的基地，FMA 的早期先发优势解释了这一点。奥地利在大多数欧盟成员国之前完成了国内 MiCA 实施立法。Bitpanda 在奥地利零售加密市场中占据约 60% 的份额，已获得 FMA 许可，并使监管机构熟悉交易型商业模型。当 Bybit 和 KuCoin 考虑在欧洲建立实体时，它们提到了 FMA 及时实施以及对授权流程的务实态度。因此，奥地利的集群是 Bitpanda 首先完成基础工作的结果。

塞浦路斯则是 eToro 和 Revolut 的注册地，这两个平台在加密产品推出前就已经扎根于零售投资和金融科技领域。在 MiCA 生效前，它们已建立了与塞浦路斯证券交易委员会的关系。它们的 CASP 授权扩展了已有的监管关系，而不是建立新的关系。

荷兰是 Bitvavo 和 MoonPay 注册的地方，AFM 的早期执法态度推动了这一选择。荷兰是首批授予 MiCA 授权的欧盟司法辖区之一，首次审批在 2024 年 12 月完成。希望在欧盟中获得最早许可证的，且已有荷兰 VASP 注册的平台发现，AFM 的申请流程已经启动。

这五个司法辖区的模式是相同的：交易所并没有抽象地选择监管机构。它们选择了监管机构已经了解其商业模型的地方，或选择了落实进度最远的地方。这对于任何目前正在评估在哪里申请的创始人来说都是一个现实的教训。

护照：留在国内还是面向整个大陆

来自任何欧盟成员国的单一 MiCA 许可证覆盖整个联盟。在扩展服务到额外成员国时，只需进行行政通知，无需单独申请或第二次监管审查。

在申请时，申请人需要说明其意图开展业务的地点。

泛欧平台充分利用了这一点：Kraken、Bitvavo、Bitstamp、Bitpanda 和 Trade Republic 从单一的本土授权中 passported 到了 29-30 个国家（欧盟 + 欧洲经济区）。

传统的德国和西班牙机构仅列出其本国，确认对于这些实体而言，MiCA 的作用更像是国内合规，而不是扩展基础设施。

此处的机制很重要。在护照化制度下，注册国监管机构持续对所有护照化市场的平台进行监督。因此，司法辖区的选择既是市场准入的决定，也是监管治理的决定。

为欧盟零售客户构建的创始人不需要 30 个单独的申请。一个精心选择的授权，跨越整个联盟的护照化，就如同 Kraken、Bitstamp 和 Bitpanda 覆盖了整个市场。

尚无记录的司法辖区

在 MiCA 的范围内，有十个司法辖区在 CASP 注册中没有产生任何公共授权记录：克罗地亚、爱沙尼亚、希腊、匈牙利、冰岛、意大利、挪威、波兰、葡萄牙和罗马尼亚。

波兰与其他非活跃辖区不同，其情况更加紧迫。与立陶宛一起，它曾是 MiCA 之前最受欢迎的加密许可证申请国家。截至 2026 年 3 月，波兰的 MiCA 本地实施仍未通过。

这已成为无数 VASP（前体制下的加密公司）担忧的源头，他们面临着 2026 年 7 月 1 日的欧盟截止日期，而没有可能将其许可证升级为波兰的 CASP，因为新制度尚未生效。

罗马尼亚是唯一被列为“待宣布”的国家，其国家主管机关（NCA）指定尚未确定。

缺乏 NCA 指定指向一个问题：MiCA 监督的国内监管基础设施尚未到位。罗马尼亚尚未选择（或成立）一个负责加密资产服务提供者执行和监督的国家机构。

2026 年 7 月 1 日的截止日期适用于联盟中的每一个司法辖区，无论是否已准备好。那些将其欧洲加密许可证战略构建在尚未激活监管基础设施的辖区的创始人现在正面临这种不匹配，剩下不到四个月的时间来解决。

解读 MiCA 注册作为加密许可证战略信号

在欧盟的 174 个授权并不均匀分布，因为商业模型也并非如此。

注册所反映出的是，仅阅读 MiCA 文本无法显示的内容：

• 特定类型的申请落在哪里，
• 处理它们的监管机构的比较，
• 哪些司法辖区具有功能性流程，哪些则是未经测试的。

对于交易所创始人而言，马耳他和塞浦路斯提供了最可比的参考池。

对于纯保管和经纪交易商模型，德国、西班牙和荷兰提供了最丰富的前例。

对于建议和投资组合管理产品，数据的启示是欧盟在这些类别中几乎尚无已建立的参考案例。

在新框架下构建这些产品是可能的，但从获批的可比实体没有蓝图。我们在 2026 年 3 月 19 日发布的白皮书注册研究显示，MiCA 的代币制度被离岸实体作为市场准入工具大量使用，而不是作为迁移的理由。

CASP 注册显示出不同的模式：寻求服务于欧盟零售客户的运营商正在建立当地存在，根据监管机构对其商业模型的熟悉程度选择司法辖区，并从那里护照化进军整个市场。

并非所有 MiCA 司法辖区对每个商业模型而言都是等同的。传统金融业务和加密原生交易所按监管机构的了解程度进行了分类，而不是按法规文本。

对于欧盟中 14 个获得授权的交易平台运营商以及希望加入这一数字的创始人而言，注册现已成为最可靠的可用地图：它是由率先达到的公司绘制的。

LegalBison 为加密和金融科技公司提供 MiCA 许可证、CASP 和 VASP 申请以及整个欧洲及其他地区的监管结构咨询。

更多信息请访问 legalbison.com。

本文基于 LegalBison 于 2026 年 2 月进行的一项研究，数据更新至 2026 年 3 月 23 日。内容仅供参考，不构成法律建议。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。