XRP继续展现出韧性，因为围绕Ripple Labs长期法律争议的监管透明度有所改善。根据美国第九巡回上诉法院在2026年1月27日发布的备忘录，最新进展涉及与XRP交易和法定截止日期相关的投资者索赔。该裁决加强了早期XRP分发的法律确定性。

上诉由首席原告Bradley Sostack提出，他代表自己以及提议的联邦和加利福尼亚州证券集体诉讼，在2018年1月通过Poloniex加密货币交易所购买了XRP。Sostack对Ripple Labs Inc.、XRP II LLC和Ripple首席执行官Brad Garlinghouse提起诉讼，指控其违反1933年证券法第12(a)(1)条款，销售未注册证券。该集体诉讼始于2018年，随后在2019年Sostack被任命为首席原告，并提交了合并和修订的起诉书。

在审查地区法院的简易判决命令时，第九巡回法院关注这些联邦索赔是否在该法案的三年时效内提出。经过分析关于XRP首次向公众提供的无争议记录，法庭得出结论：

“他的联邦证券索赔已过时效，地区法院在支持被告-上诉人的简易判决时没有错误。”

法院解释说，时效法则作为绝对截止日期运作，旨在通过防止基于后续行为或不断变化的市场条件恢复索赔来提供确定性和最终性。

阅读更多： 事情正在发生：Ripple表示XRP是价值互联网的心跳

备忘录详细阐述了Sostack论点失败的事实和法律原因。法官审查了证据，显示XRP账本大约在2012年公开启动，Ripple通过账本内置的交易所销售了数亿个XRP，法庭认为这一活动符合证券法下的真实公开发行。

在驳回Ripple的托管计划和2017年开始的每月释放构成新发行的索赔时，法院文件详细说明：

“因为没有提出实质性事实问题表明2017年的XRP发行是一个单独的发行，三年时效法则在2013年XRP首次向公众提供时开始计算。”

法庭进一步强调，仅时间因素就否定了该案，指出：“原始起诉书直到2018年才提交，Sostack直到2019年才提交他的起诉书。”它还驳回了依赖整合测试或更广泛经济现实理论的尝试，警告称这种方法会削弱时效法则所应确保的可预测性。通过将其裁决限制在根据规则54(b)认证的联邦索赔，法院将相关的州法律索赔排除在上诉之外，同时该裁决通过确认早期透明的代币分发具有持久的法律意义，增强了市场信心。

• 为什么第九巡回法院驳回了XRP投资者的索赔？
  法院裁定这些索赔在证券法的三年时效内已过期。
• 法院确定XRP首次公开发行的时间是什么时候？
  法官发现XRP大约在2012年通过XRP账本公开可用。
• Ripple的2017年托管释放是否重置了法律时效？
  法院表示托管计划不构成新的证券发行。
• 该裁决对XRP的监管前景意味着什么？
  它加强了早期XRP分发的法律确定性，并限制了未来的联邦索赔。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。