英国上诉法院裁定，《老派鲁恩斯凯普》中的虚拟黄金在1968年《盗窃法》的条款下被视为财产，因此黄金的拥有者可以在盗窃案件中寻求司法救济。

在一起案件中，前《鲁恩斯凯普》开发商Jagex的员工被指控出售虚拟黄金，总金额超过70万美元，法官波普韦尔勋爵得出结论，认为这些黄金“是具有可确定货币价值的资产，可以在游戏内外以该价值进行交易。”

通过这一裁决，波普韦尔允许对该案件早前的判决提出上诉，该判决认为《鲁恩斯凯普》中的黄金并不是“竞争性”的，因为其供应是无限的。

波普韦尔不同意这一结论，决定无限供应并不妨碍某物成为竞争性的。

他将《鲁恩斯凯普》的黄金与回形针进行了比较，尽管“它们的制造和供应是无限的，意味着没有限制在任何有限的数量上”，但回形针仍然被视为财产。

法官还基本上指出，尽管黄金的供应没有上限，但同一玩家或个人不能拥有相同的黄金，转移必然涉及至少一方的剥夺。

本案的被告安德鲁·莱克曼曾在Jagex担任内容开发者，投诉者指控莱克曼通过黑客攻击或使用恢复凭证获得了68个玩家账户的访问权限。

在获得这68个账户的访问权限后，莱克曼 allegedly 从中移除了7050亿个黄金，然后以比特币和法定货币的混合形式出售，总价值为543,123英镑（约748,385美元）。

因此，被告面临五项指控，包括盗窃、计算机滥用和洗钱。

英国法律中的财产

律师阿什利·费尔布罗瑟在接受 Decrypt 采访时指出，英国刑法和民法之间的区别在某些关于此案的报道中可能被忽视。

“法院认为，在1968年《盗窃法》第4条的目的下，某物作为财产没有困难，但在民法中则不然，”费尔布罗瑟说，他是伦敦律师事务所Edmonds Marshall McMahon的合伙人。

这与Jagex对《鲁恩斯凯普》的条款和条件有关——其中声明虚拟货币不是用户的“私人财产”——是否使争议仅仅成为民法问题，波普韦尔勋爵最终对此表示不同意。

“在1968年《盗窃法》第4条中的‘财产’是一个自主的刑法概念，不必与民法财产相对应，这在我看来是合理且在现代世界中是必要的，”费尔布罗瑟说。

虽然英国上诉法院的这一裁决可能对视频游戏中的虚拟财产产生深远影响，但费尔布罗瑟认为，这对比特币在英国的法律地位影响有限。

“自2019年英国管辖权工作组法律声明对此观点表示认可以来，比特币一直被英国法院视为财产，”他说，并补充说，这一观点在最近被2025年《财产（数字资产等）法》进一步“强化”，该法案于2025年12月生效。费尔布罗瑟表示，该法案“确认了比特币在普通法下可以作为财产的观点。”

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。