东八区时间2026年1月22日，在达沃斯论坛相关表态余波尚未散去之际，美国前总统特朗普高调宣称要“保持美国在加密货币领域的领先，并防止中国染指”，将本已紧绷的中美科技金融竞争再次推上舆论浪尖。同日，中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上首次正面回应，强调中国“始终积极参与多双边货币金融合作”和“国际金融规则制定”，整体措辞保持克制而审慎。伴随这一轮隔空交锋，中美围绕加密货币及其背后国际金融话语权的新一轮博弈，正在以更公开、更具象的方式浮出水面。

达沃斯火药味：特朗普把矛头指向谁

● 发言背景：在2026年达沃斯论坛期间，特朗普围绕全球经济与科技竞争密集放话，其中关于加密货币的表态格外醒目。他宣称要“保持美国在加密货币领域的领先”，将加密直接纳入美国全球竞争叙事，将本应更多由技术、监管决定的赛道，上升为国家实力与战略版图的一部分。

● 排他性措辞：与常见的“合作”“创新”话术不同，特朗普同时抛出“防止中国染指”等排他性表达，将中国点名为需要“防范”的对象。这种用词不仅是在对国内选民和传统金融利益群体示意，也在向盟友与市场释放信号：加密赛道将被纳入更广义的“对华竞争”框架中加以界定。

● 背后博弈：这番强硬发言很难只被理解为个人情绪，更像是美国国内监管博弈与对华竞争叙事的延伸。一方面，美国内部围绕加密监管路径、行业迁徙和资本流向仍在拉扯；另一方面，将“防止中国”叠加到加密议题上，有助于为更强势的监管或产业扶持寻找政治正当性。

● 解读边界：需要强调的是，特朗普在达沃斯的相关措辞目前公开信息有限，尤其是关于“世界加密货币之都”等说法尚缺乏完整记录。具体政策设计、落地路径也未被披露，在材料不完备的前提下，任何将其直接等同于既定政策路线图的延展解读，都存在明显的过度推断风险。

外交部回击：合作与规则话语的边界

● 原话呈现：在1月22日外交部记者会上，发言人郭嘉昆被问及特朗普相关言论时表示，中国“始终积极开展多双边货币金融合作”，并且“始终积极参与国际金融规则制定”。这两处表述都来自公开记录，刻意把重心放在国际合作与既有多边框架，而非具体的加密资产类别或技术细节。

● 话语分寸：所谓“积极参与国际金融规则制定”，在外交语境中是一种既表明存在感，又不过度挑衅的姿态。一方面，它回应了外界对中国在全球金融治理中角色的关切；另一方面，刻意使用“国际金融”这一宽泛概念，而非直接指向某类加密资产，给未来政策与立场预留足够调整空间。

● 外交考量：中方在回应中不进入具体加密监管、项目或技术方案，而是强调合作、主权和规则制定，很大程度上是出于外交场合的整体节奏考量。将话题锁定在宏观金融合作层面，可以避免在公开场合被动卷入具体项目攻防，也减少对内外政策协调造成束缚。

● 象征意义：从时间点看，这是2026年达沃斯论坛后，中美首次在官方层面围绕加密议题形成相对直接的公开交锋。尽管双方都避免细节，但“美国要防止中国”“中国积极参与规则制定”这组对照，本身已经成为观察未来中美在加密叙事、制度安排与规则博弈的重要信号源。

一句“主管部门”留白：市场想象与信息黑箱

● 模糊表述：在同一场记者会上，当被进一步追问与加密货币直接相关的具体问题时，郭嘉昆建议记者“向中方主管部门询问”。这句标准式的转述，既是程序性回应，也是一次引人注目的刻意留白——没有说明主管部门是谁，也没有给出任何方向性细节。

● 想象空间：这类模糊措辞，为市场和加密社区留下了巨大的想象空间。由于未点名具体机构，外界很容易在“主管部门”这一抽象指代上展开各种猜测，从监管权责划分到潜在政策储备，都可能被拉入讨论，但这些目前都缺乏可以核实的权威信息。

● 路径猜测：在外部信息高度不对称的情况下，这种刻意留白反而会加深外界对中国加密政策路径的揣测。有观点可能会从中推演“正在酝酿重大调整”或“内部博弈激烈”等叙事，但就现有公开材料而言，我们只能确认外交层面对问题进行了转交，无法据此推断实质性政策方向。

● 谨慎边界：需要特别提醒的是，围绕“主管部门”为谁、内部讨论如何等内容，目前不少社区讨论本身仍属待验证信息，来源多样、可信度参差不齐。在缺乏权威确认前，将此类揣测当作事实引用，不仅会误导市场判断，也与负责任的信息传播原则相悖。

加密新冷战叙事：话语权之争而非全面对抗

● 竞争重心：横向对比特朗普“保持领先、防止中国染指”的表态和中方“积极参与国际金融规则制定”的回应，可以看出更核心的是话语权竞争，而非立即可见的制度性对抗。双方都在争夺谁来定义这一领域的叙事框架与合法性来源。

● 美国话语框架：特朗普借用“领先”“防止中国”等词汇，将加密与美国在技术、金融上的既有霸权绑定在一起，继续构建一种“美国必须主导关键基础设施与前沿科技，否则国家安全受威胁”的舆论框架。在这一逻辑下，加强监管、扶持本土机构都可以被包装为“维护领先地位”的必要举措。

● 中国话语策略：与之相对，中方以“合作”“规则制定”等表述回应，刻意淡化对抗色彩，将自身置于多边主义与国际合作的叙事之中。这既是对外塑造负责任大国形象的延续，也是通过参与规则讨论来争取话语空间，避免被单一国家主导的标准与叙事锁定。

● 过度解读风险：就目前可获得的材料而言，这场交锋更接近于话术与姿态层面的博弈，还不足以支撑“中美在加密政策上全面对抗”一类强烈结论。无论是监管力度、产业扶持，还是跨境资金与技术流动，真正的政策落地都尚需通过后续文件和实际操作来验证，而不是通过几句高调发言提前下定论。

数字货币进展的影子：被绕开的敏感核心

● 实质进展：研究简报提到，中国在数字货币研发测试方面被认为已有一定实质进展，但公开渠道可核实的信息仍然有限，关键技术路线、测试范围与参与机构等细节，多停留在笼统表述与局部披露层面。这种“被看见又看不清”的状态，本身就是外界高度关注的重要原因。

● 外交场合克制：在当前外交回应中，中方没有选择直接触及具体数字货币项目或技术部署，而是将话题控制在“多双边货币金融合作”和“国际金融规则”层面。这种克制一方面有助于避免在国际场合暴露敏感进展，另一方面也避免在尚未最终定型的内部路径上过早“锁死”外部预期。

● 双方遮蔽：从美国与中国的表态看，双方都在使用抽象表达，刻意遮蔽各自真实的技术与监管布局节奏。美国强调“领先”却不具体说明将在何种监管框架下实现，或如何处理创新与风险平衡；中国强调“参与规则制定”，同样没有把国内相关测试和监管安排搬到台前，留下了相当大的灰色地带。

● 长周期竞争：对于观察者和市场来说，这次“口水战”很难与更长周期的技术标准和清算体系竞赛相割裂。无论是跨境支付、数字化结算，还是未来潜在的多货币清算网络，加密相关技术和制度选择都可能成为关键变量。但在这一长周期进程中，达沃斯之后的一轮互相放话更像是冰山露出水面的部分，而非全貌。

口水战之后：加密市场要看什么

从现有公开信息看，本次中美围绕加密议题的交锋，更多停留在话术与姿态上：特朗普强调美国要“保持领先并防止中国染指”，中国外交部则以“积极参与国际金融规则制定”回应，尚未对应到任何可以立即落地的具体监管或产业政策调整。对加密市场而言，与其放大这轮言辞交锋的情绪冲击，更现实的，是持续跟踪接下来美国相关监管落地节奏、国会与监管机构的互动走向，以及中国相关部门是否会在合适时点给出更清晰的官方口径。可以预见的是，加密领域很可能在未来数年内，成为中美金融科技竞争的重要支点之一，但这一进程的路线和节奏仍高度不确定。在信息严重不完整、关键细节尚未披露的前提下，对中美加密政策路线做出任何确定性判断，都属于风险极高的推断，理性参与者需要在情绪叙事与制度现实之间保持足够距离。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。