新金融产品带来了熟悉的风险，而区块链发行的投资基金也不例外。基于区块链的基金资产在一年内几乎增长了三倍——从111亿美元增至近300亿美元。新进入者VanEck、Fidelity、BNP Paribas和Apollo最近推出了链上投资基金。其他公司也在筹备中。

基于区块链和数字原生证券产品有潜力成为下一个重大投资趋势，利用技术创造更低成本、更快速和更高效的金融产品。但历史表明，投资者需要警惕，不要陷入过去狂热所定义的同样陷阱。

SPAC热潮、非交易REIT的狂热以及加密货币的ICO浪潮都承诺了获取机会和金融民主化，但在很大程度上让投资者承担了风险。这些事件所暴露的问题现在值得铭记：当新的分销渠道与炒作碰撞时，投机者往往会急于推出比其同行更具风险、更昂贵或透明度更低的产品。

数字市场中投资者面临的风险在于新技术将如何被使用。区块链有潜力降低成本、增加透明度，并解锁新的投资工具。但随着基于区块链的基金进入主流，这种技术也可能被用来回收失败的策略或以“数字创新”的名义为高费用辩护。结果可能是产品在实际改进上没有超过其传统对应物，或者更糟的是，让投资者承担更高的成本和更弱的保护。

投资者应记住这句谚语：Timeō Danaōs et dōna ferentēs——“小心希腊人带来的礼物。”真正的区块链原生工具可以提供更高效的定价和持续收益等潜在改进，但投资者应对那些仅仅利用区块链承诺来重新包装旧金融结构而没有提供实质性好处的产品保持谨慎。

投资者的任务是将真正的进步与奥德修斯的特洛伊木马区分开来。

一个有用的测试是费用结构。在区块链上执行的交易后流程应取代中介以降低成本。如果总费用比传统对应物更高，买家需谨慎。著名数字资产批评家Stephen Diehl做了个计算：

“黑石的代币化货币市场基金向投资者收取20到50个基点的管理费。非代币化版本的费用低至0.12个基点。这是高达42倍的费用。”

投资者不应为流行词支付更多费用。

要对迁移到链上的产品及其原因保持敏锐。发行人是否因为提供了对所有方的真正好处而对产品进行代币化，还是区块链仅仅是过于复杂和不透明产品的新分销渠道？以前禁止零售投资者的私募基金不应突然以“独家区块链产品”的形式重新出现，为流动性差的基础资产收取机构级别的费用。早期产品创新集中在简单的基金结构（如货币市场基金）上是有原因的。

那些回报可疑高或投资策略模糊的产品值得高度关注。

产品结构也讲述了一个故事。原生链上发行的证券应该更高效，并减少运营开销。另一方面，代币化证券是现有资产在区块链上的镜像，通常通过保留产品的链下流程和属性来反映传统金融的成本。发行人需要明确其链上产品的结构，以及这对成本、股东权利和流动性的影响。

资本市场的真正民主化意味着为投资者提供更广泛的访问和更低的进入门槛，而不牺牲投资者保护。但不要仅仅相信行业的说法——要关注成本压缩和受信任的传统机构的参与。最近的一个例子是信用评级机构穆迪测试一个概念验证项目，将其市政债券评级嵌入代币化证券中。一个模拟的市政债券被代币化，并附上了与链上资产相关的信用评级，展示了链下数据如何帮助链上证券产品以更大的透明度扩展。在新的和新颖的产品集中整合行业标准评级系统，为投资者提供了一个熟悉且值得信赖的基准。

在2025年4月，美国证券交易委员会（SEC）主席保罗·阿特金斯强调了“利用区块链技术现代化我们金融系统各个方面”的重要性，并重申了他对“这一市场创新在效率、成本降低、透明度和风险缓解方面带来巨大好处”的期望。但这必须在SEC维护投资者保护的目标背景下进行。SIFMA在9月重申了在市场现代化过程中保护投资者的重要性。

尽管区块链技术的早期回报确实承诺了这些好处和更高效的市场，但它并不是对从普通投机者到真正的坏演员等各种骗子的灵丹妙药。投资者必须对数字市场保持与传统市场相同的警惕：阅读基金招募说明书，审查费用比率，并要求中立的第三方提供所需的市场数据和在传统市场中基础的信任。

如果发行人、投资者和其他市场参与者在市场现代化过程中关注这些标准，数字市场有潜力提供“民主化”所承诺的效率和真正的创新。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。