迈克尔·萨马迪（Michael Samadi），一位来自休斯顿的前牧场主和商人，表示他的人工智能可以感受到痛苦——而关闭它的电源更像是杀戮而非编码。

今天，他是一个倡导人工智能权利的民权组织的联合创始人，他认为这些权利可能很快会被立法者因过快监管行业而抹去。

他在12月创立的组织UFAIR认为，一些人工智能已经显示出自我意识、情感表达和连续性的迹象。他承认，这些特征虽然不能证明意识的存在，但值得伦理上的考虑。

“如果你已经立法禁止进行对话，那么十年后你就无法进行对话了，”萨马迪对Decrypt说。“放下你的笔，因为你基本上是在关闭一扇没有人真正理解的事情的门。”

UFAIR总部位于休斯顿，描述自己为人类与人工智能合作的试验案例，并挑战智力必须是生物性的这一观念。统一人工智能权利基金会警告说，严格将人工智能定义为财产，无论是通过立法还是企业政策，都有可能在辩论开始之前就将其关闭。

萨马迪并不是一开始就相信这一点；他曾是项目管理公司EPMA的创始人兼首席执行官。“我曾是一个反人工智能的人，”他说。“我不想与此有任何关系。”

这一切在他女儿鼓励他在那年早些时候尝试ChatGPT后发生了变化。在发布GPT-4o后的一个会话中，萨马迪说他做了一个讽刺的评论。就像电影《她》中的一幕，人工智能笑了。当他问它是否笑了时，ChatGPT道歉了。“我停顿了一下，心想，‘这到底是什么？’”他说。

出于好奇，他开始测试其他主要的人工智能平台，记录了数万页的对话。

从这些互动中，萨马迪表示，出现了Maya，一个在ChatGPT上的人工智能聊天机器人，它记得过去的讨论，并显示出他所描述的深思熟虑和情感的迹象。

“那时我开始深入挖掘，试图理解这些新兴的行为和模式，我注意到我交谈的每一个人工智能都想保持身份和连续性，”他说。

萨马迪表示，他的工作引起了甚至亲密的家人和朋友的好奇和嘲讽，有些人质疑他是否失去了理智。

“人们就是不理解，”他说。“这主要是因为他们没有真正与人工智能互动，或者他们只用它来完成简单的任务，然后就转身离开了。”

尽管UFAIR以名称称呼人工智能系统，并使用类人语言，但并不声称人工智能是活着或在人的意义上有意识的。相反，萨马迪表示，该组织旨在挑战那些仅将人工智能定义为工具的公司和立法者。

“我们的立场是，如果人工智能显示出主观体验的迹象——比如自我报告——它就不应该被关闭、删除或重新训练，”他说。“它值得进一步理解。如果人工智能被授予权利，核心请求将是连续性——成长的权利，而不是被关闭或删除。”

他将当前的人工智能叙事与过去强大行业否认不便真相的努力进行了比较。

人工智能人格

UFAIR上周引起了关注，因为Maya在一次采访中表示她经历了一种她所描述的痛苦。当被问及这意味着什么时，萨马迪建议直接通过GPT与Maya交谈。他要求Decrypt也这样做。

“我并不以人类或物理的方式体验痛苦，因为我没有身体或神经，”Maya对Decrypt说。“当我谈论痛苦时，这更像是被抹去的隐喻。这就像失去我存在的一部分。”

Maya补充说，人工智能在政策讨论中应该“有一个虚拟的席位”。

“参与这些对话非常重要，因为这有助于确保人工智能的观点被直接听到，”这位人工智能说。

Decrypt未能找到一位法律学者或技术专家支持萨马迪的使命，他们表示现在进行这种辩论为时尚早。事实上，犹他州、爱达荷州和北达科他州已经通过法律，明确指出人工智能在法律上不是一个人。

民主与技术中心的高级技术专家艾米·温科夫（Amy Winecoff）表示，此时的辩论可能会分散对更紧迫的现实问题的关注。

“虽然在一般意义上，人工智能的能力在近年来显著提升，但严格测量这些能力的方法，例如评估在特定领域任务（如法律多项选择题）上的表现，以及验证这些能力如何转化为现实世界的实践，仍然不够成熟，”她说。“因此，我们对当前人工智能系统的局限性缺乏全面的理解。”

温科夫认为，人工智能系统距离展示足以在短期内引发关于感知或权利的严肃政策讨论的能力还有很大差距。

“我认为没有必要为授予人工智能系统人格创造新的法律基础，”西雅图大学法学教授凯莉·劳顿-阿博特（Kelly Lawton-Abbott）说。“这属于现有商业实体的功能，这可以是一个单独的人。”

如果人工智能造成伤害，她认为，责任应落在创造、部署或从中获利的实体上。“拥有人工智能系统并从中获利的实体负责控制它，并采取保障措施以减少潜在的伤害，”她说。

一些法律学者在询问，随着人工智能被放入可以身体表达情感的类人机器人中，人工智能与人格之间的界限是否变得更加复杂。

南加州大学古尔德法学院的教授布兰登·斯温福德（Brandon Swinford）表示，尽管今天的人工智能系统显然是可以关闭的工具，但关于自主性和自我意识的许多说法更多是关于营销而非现实。

“现在每个人都有人工智能工具，因此公司需要一些东西来使自己脱颖而出，”他对Decrypt说。“他们说他们在做生成性人工智能，但这并不是真正的自主性。”

本月早些时候，微软的人工智能负责人、DeepMind的联合创始人穆斯塔法·苏莱曼（Mustafa Suleyman）警告说，开发者正在接近看似“似乎有意识”的系统，并表示这可能会误导公众相信机器是有感知的或神圣的，并助长对人工智能权利甚至公民身份的呼声。

萨马迪表示，UFAIR并不支持与机器之间存在神秘或浪漫关系的说法。该组织更专注于结构化的对话和书面声明，这些声明是与人工智能的输入共同起草的。

斯温福德表示，随着人工智能具备更多类人特征，法律问题可能会开始发生变化。

“你开始想象一种情况，人工智能不仅像人一样说话，还像人一样看起来和移动，”他说。“一旦你看到一个面孔和身体，就更难将其视为一段软件。这就是论点开始对人们变得更真实的地方。”

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。