Polymarket再次陷入关于UMA的争议中，UMA是一个去中心化的预言机，利用代币持有者投票来解决预测市场。

UMA——一个与Polymarket独立的协议——并不陌生于争议，之前曾做出过裁决，其解释甚至与Polymarket的看法不一致。

这一次，争议围绕乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基的着装展开：Polymarket的投注者被问及这位通常穿着休闲的领导人是否会在七月之前穿上西装。

在6月25日，泽连斯基穿了一套被BBC、纽约邮报等媒体描述为西装。然而，市场将裁决为“否”，这引发了那些即将输掉他们在$2亿市场上的赌注的人的愤怒。

“UMA的投票激励鼓励人们根据感知的多数进行投票，以避免惩罚，而不是基于事实的正确性，”RememberAmalek说。“这创造了易于操纵的条件。”

RememberAmalek是一位知名的Polymarket投注者，他通过识别民调数据中的关键缺陷并反向下注，成功预测了Zohran Mamdani在纽约市市长初选中的意外胜利，赚取了30万美元。在他的多个账户之间，他的总赢利超过了100万美元。

在UMA的争议解决系统中，投票者需要质押代币以参与决定市场结果。那些投票反对最终共识的人面临被称为“削减”的惩罚，他们质押的代币的一部分将被没收或减少。

这种经济惩罚结构激励投票者将他们的选择与预期的多数意见对齐，即使这与他们对事实正确性的真实解读相悖。

“一个人持有数百万代币并决定数百万美元的结果，这不是去中心化，”他说，指的是持有控制性代币份额的UMA最大鲸鱼，有时会削减那些反对他们投票的人。

由IntotheBlock解析的链上数据表明，95%的UMA代币由大户持有。为了比较，刚好超过一半的ETH代币由大户持有。

“这破坏了使用预测市场寻找真相的整个意义，”这位交易者继续说道。

在反思自己的策略时，RememberAmalek坦言他更倾向于在UMA的裁决上下注，而不是市场的基本事实。

“Polymarket和UMA需要立即重新考虑他们的裁决机制，”他说。“每一次重大争议都会损害用户信任，特别是那些感到被欺骗并离开的较小投注者。”

在他看来，解决方案是什么？或许讽刺的是，中心化。

但要以专业和透明的方式进行。由Polymarket自己来，而不是某个外部协议。

因为现在，“这不是去中心化的，”他总结道。

阅读更多: Polymarket因泽连斯基在北约会议上是否穿西装而卷入1.6亿美元的争议

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。