英美的制度不先进吗？先进，否则英美怎能连续称霸 2 个世纪以上？英美制度的先进之处在于创新，敢为天下先。对于英国来说，英国对于殖民地的管理和利用远远比西班牙和法国要高明，英国和殖民地之间是互动的，并非单向索取，因此发挥了更大的力量。尤其是，其广大的殖民地消费市场支持了第一次工业革命。

美国则是将英国制度找搬到一个大了 40 倍的地图上，大地图意味着可承载的人口多（当然还有气候），而人口多这意味着规模效应更领先，因此英美之间通过二战进行了霸主权力的交接。而美国在接手以后也发挥了世界领头羊的地位，引领了电器革命和互联网革命。即使是正在发生的ai革命，也是从美国这边先发的。

但英美这一套制度并不是可以很容易照搬的，这里的关键就是权力集中和分散的平衡点。权力太过分散，这个国家没有力量，各方制衡陷入困境 - 典型例子如印度、菲律宾、南美。

如此看来，所谓“国际金融集团”背后掌权，“deepstate”对于英美这样的国家并非减分项，而是加分项。可以说，如果一个国家没有真正的掌舵人，它也根本无法走的太远。

但是美国现在的挑战已经不是制度上的挑战了，而是美国自身的左右互搏撕裂到了几点，简单来说过于发达的金融挤兑了制造业，而制造业则关联创新。

创新并不能只在金融体系和计算机行业进行创新 - 这部分创新很重要，但是毕竟不能造物。这世界最底层的权力毕竟还是军事实力，而军事实力的核心在于造物。

所以这确实是一次“百年大变局”，甚至是 200 年的大变局，英美也许第一次要从霸主位置上下来 - 对于这一点，我认为几乎是没有悬念的。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。