来源: Cointelegraph
原文: 《 美国证券交易委员会（SEC）专员Peirce明确表态：NFT版税机制不构成证券属性认定 》

SEC委员Hester Peirce表示，许多非同质化代币（NFT），包括那些具有支付创作者版税机制的NFT，很可能不在联邦证券法的监管范围内。

在最近的一次演讲中，Peirce表示允许艺术家获得转售收入的NFT不会自动被归类为证券。与股票不同，NFT是可编程资产，能够向开发者或艺术家分配收益。这位SEC官员指出，该模式类似于流媒体平台对音乐家和电影制作人的补偿方式。

"就像流媒体平台在用户每次播放歌曲或视频时向创作者支付版税一样，NFT可以使艺术家从其作品初次销售后的价值升值中受益，"Peirce表示。

Peirce进一步强调，这一特性并不为NFT所有者提供任何与证券"传统相关"的商业企业权利或利润权益。

Enjin核心贡献者Atlas Development Services的首席法务官Oscar Franklin Tan向Cointelegraph透露，Peirce最近关于NFT和创作者版税的言论被广泛误解。

Peirce澄清表示，向艺术家支付转售版税的NFT不一定是证券，Tan认为这一观点在法律上是完全合理的，但在一些媒体报道中被严重曲解。

"皮尔斯表示，一个在销售后向创作者返还版税的NFT不是证券。这是正确的，但某些媒体的报道方式完全脱离了语境，"Tan向Cointelegraph表示。"实际上，这根本不是一个有争议的观点，NFT版税从未被视为证券。"

这位资深律师解释道，美国证券法的核心在于监管投资行为，而非为创作者的工作提供补偿机制。

"艺术家或创作者不是投资者，不是NFT中的被动第三方，"他指出，并强调版税收入不被视为投资收入。

Tan向Cointelegraph进一步阐述，这类收益"本质上类似于商业收入"，SEC不对此类收入实施监管。他补充道：

"SEC从未禁止艺术家和创作者从其作品的二级销售中获得版税的合约，无论是纸质合约还是区块链协议的版税。"

Tan详细解释，当NFT承诺将版税的共享利润分配给原始创作者之外的多个持有者时，法律界定会变得更加复杂。

Tan还呼吁监管机构和市场参与者应将传统法律思维应用于新兴区块链技术领域。"应该自问，如果这是用纸笔而非区块链完成的，是否仍然存在监管问题？"他建议道。"如果答案是否定的，那就应当放慢监管步伐。"

来源： Oscar Franklin Tan

虽然NFT版税问题可能不属于SEC争议范畴，但NFT交易平台却面临不同情况。2024年8月，NFT交易平台OpenSea收到了SEC发出的威尔斯通知(Wells notice)，指控该平台上交易的NFT可能构成未注册证券。

2月22日，OpenSea首席执行官Devin Finzer宣布SEC已正式终止对该平台的调查。这位高管表示，这一结果是整个行业的胜利。

在SEC调查结束后，OpenSea的法律团队向领导SEC加密货币特别工作组的Peirce提交了一份信函。OpenSea总法律顾问Adele Faure和副总法律顾问Laura Brookover在4月9日的信中强调，NFT交易平台不符合美国证券法对经纪人的定义标准。

这些法律专家指出，交易平台既不执行交易操作，也不作为中介机构参与。他们敦促SEC"明确声明像OpenSea这样的NFT交易平台不属于联邦证券法规定的交易所范畴"。

相关推荐： 韩国在机构市场入场前收紧加密货币规则

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。