六位法学教授在Coinbase证监会诉讼中提交友情陈述书的重大更新
美国加密交易所Coinbase在与证监会的持续法律纠纷中迈出了重要一步，因为知名个人和组织加入了此案作为友情陈述书的提交方。
美国国会议员辛西娅·卢米斯、区块链协会、加密创新委员会、数字商会、DeFi教育基金、进步商会、消费技术协会、安德烈森·霍洛维茨、范迪姆和六位法学教授已在Coinbase诉讼中提交了友情陈述书。
Coinbase首席法律官保罗·格雷瓦尔表示感激，称这些陈述书将有助于法院理解证监会的法律错误。
法律专家"MetaLawMan"引起了人们对一份支持Coinbase的友情陈述书的关注，该陈述书由六位证券法学者准备，突显了此案的重大更新。
该组包括来自耶鲁大学、芝加哥大学、加州大学洛杉矶分校、福特汉姆大学、波士顿大学和威登大学的法学教授。
根据MetaLawMan的说法，这份友情陈述书巧妙地追溯了1933年联邦证券法颁布前、期间和之后对“投资契约”定义的历史。
在他看来，这份陈述书击溃了SEC的“投资契约”理论，并对其主张加密代币在二级市场交易属于投资契约的观点造成了重大打击。
法学教授的友情陈述书引发反应
毫无疑问，法学教授的友情陈述书引起了积极的评论和赞誉，但反应也突显了他们论点中似乎存在的缺陷。
瑞波科技首席技术官大卫·施瓦茨指出，该陈述书在处理Joiner案件方面做得不好。在他看来，这仍然是陈述书中最薄弱的地方。
— 大卫“JoelKatz”·施瓦茨 (@JoelKatz) 2023年8月12日
在此期间，Twitter用户大卫·巴雷拉指出了法学教授对Joiner案实际判决的严重忽视。Joiner是指最高法院解释投资契约定义的第一个案例。
与学者所声称的相反，Joiner案中发行人并未做出“未来价值的合同承诺，反映企业的收入、利润或资产”。
法学教授的陈述书结论中的一句话称“投资契约需要未来价值的合同承诺，反映企业的收入、利润或资产”。根据巴雷拉的说法，这一断言在Joiner案中是错误的。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
