网络安全认证平台 CER 7 月份的一份报告发现，在 45 个加密货币钱包品牌中，只有 6 个品牌（占 13.3%）进行了渗透测试，以发现安全漏洞。其中，只有一半对其产品的最新版本进行了测试。

报告称，已进行最新渗透测试的三个品牌是 MetaMask、ZenGo 和 Trust Wallet。Rabby 和 Bifrost 对其软件的旧版本进行了渗透测试，Ledger Live 则对未知版本（报告中列为 "不适用"）进行了测试。报告中列出的所有其他品牌都没有提供任何证据证明做过这些测试。

报告还对每个钱包的安全性进行了综合排名，将 MetaMask、ZenGo、Rabby、Trust Wallet 和 Coinbase Wallet 列为安全性最高的钱包。

"渗透测试 "是一种发现计算机系统或软件安全漏洞的方法。安全研究人员试图入侵设备或软件，并将其用于非预期目的。在大多数情况下，渗透测试人员几乎不了解产品的工作原理。这一过程用于模拟真实世界中的黑客尝试，以便在产品发布前发现漏洞。

CER 发现，在 45 个钱包品牌中，有 39 个根本没有进行任何渗透测试，甚至没有对旧版本的软件进行渗透测试。CER 推测，原因可能是这些测试的成本很高，尤其是如果公司频繁升级产品的话，"我们将其归因于一般应用程序的更新量，每一次新的更新都可能使之前进行的五项测试失效"。

CER 发现，最受欢迎的钱包品牌更有可能执行安全审计，包括渗透测试，因为它们通常有资金这样做：

CER 的钱包排名方法包括对于发现漏洞给予赏金、复验过去发生的被盗事件以及修复方法和提升密码要求等安全功能。

虽然大多数钱包品牌并不进行渗透测试，但 CER 指出，许多钱包品牌确实依靠漏洞悬赏来发现漏洞，这通常是防止黑客攻击的有效手段。该公司将 159 个钱包中的 47 个钱包整体评为 "安全"，这意味着它们的安全得分高于 60 分。这 159 个钱包中包括一些来自同一品牌的钱包。例如，用于 Edge 浏览器的 MetaMask 被认为是与用于 Android 的 MetaMask 不同的钱包。

钱包安全已成为2023年的一个紧迫问题，因为在6月3日的Atomic钱包黑客攻击事件中损失了1亿多美元。Atomic 团队推测，漏洞可能是由公司基础设施中的病毒或恶意软件注入造成的，但允许攻击的确切漏洞仍不得而知。网络钱包 MyAlgo 也在 2 月底遭遇了安全漏洞，用户损失估计超过 900 万美元。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。