最近给我每天都在使用的工程师合集技能 Waza 加上了一个很有用的操作以及回复规则，来源于 ASD-STE00，一套最开始用于航空维修文档的简化技术英文标准。 最开始是看到 Andrej Karpathy 的推荐，让大模型参考这一套规范来解释事情，回复会更加易读，刚好晚上有空，我顺着看了看规范和官方的 AI 白皮书，发现它对于词语、条件、和操作顺序的要求，真的非常适合拿来检查 AI 到底有没有把话讲明白讲清楚，想着基于我的理解给大伙更好懂的解释一下。 可以理解飞机维修手册其实面向阅读的人来源于各个国家，英文不一定是对方的母语，比如说修飞机的时候，拆哪一个零件、什么时候可以操作、前一步做到什么地步才可以继续做下一个步骤，是不是感觉非常像现在我们让 Agent 去做一些事情，我们也是想着尽可能 Agent 非常准确快速的做好，并把我们的诉求理解到位。刚好就和这个飞机维修手册上的说话操作规范非常像。 很多时候，一个词语换一个意思，一句话里面漏掉一个条件，面对说明书操作的人可能会做成不同的操作。好比大公司里面，CEO 的想法是经过多轮传递，很容易会导致很多信息失真，最后做出来的东西可能会当时想的完全不一样。 这套标准从我的理解正是用来解决这种说话和执行偏差的问题，它由协作规则和词典组成，词典会限制一个词可以用什么词性、表达什么含义，包括这个行业里面的哪些技术属于可以允许使用。同一个东西也不会为了避免重复就换一个名字去做，操作的步骤会需要写清楚条件和顺序等等这样的要求，其实这些放到技术文档里面也非常好理解。 我在 Waza 里面为了让 AI 更好理解，比如说在 write 写作技能里面我放了这样的例子，让 AI 写出来的内容更加清晰明白。 比如“上传完成后，删除本地文件”，如何被 AI 简化成“开始上传，然后删除本地文件”，会很容易出问题，可能文件还没有传完就被删除掉了，这里的“完成”就是决定了什么时候能删除，是必须存在的词。 再比如“只有检查通过，才允许重启” 和 “检查通过后就重启”，前一句就符合这个要求，后一句没有执行要求的动作容易多出很多可能，“才允许”在这里就是那个保持原意的关键词。 这正是我希望 AI 在日常回复和帮我干活时候要注意的地方，把做的结果讲明白、讲清楚，让它和我都不困惑不懵逼，说到点上，不要我再去多问一句更多的才好。比如说代码改好了、测试通过了、已经推送了、用户可以下载了都是对于结果的详细表述，假如它只回一句“已经修复并验证”，这种情况下，我肯定会继续问，到底解决了啥都好了没。 不过我认为，这里没有必要让 AI 去完整参考所有的标准，归纳起来的规则其实非常短，「同一个对象保持同一个名称，指代不清时写明对象，把条件和例外放在对应动作附近，保留先后关系，分清建议、要求和可能性。已经清楚的话就不改，不要为了简短删掉原因和边界。」 当然你也可以直接安装 Waza 的 clarity 规则来使用，或者直接去这里看看。 https://github.com/tw93/Waza/blob/main/rules/clarity.md