现在是凌晨2点，我在伦敦测试克劳德·米索斯。 这个模型真的令人兴奋，今天是我第一次“感受到AGI” 以下是我对Mythos的初步想法（好的、坏的、总体的总结）： 好的： -极其智能的编码模型。它真的一次拍摄了整个建筑，不像我以前见过的任何建筑。到目前为止，我对Fable能够一次性完成整个代码库的能力印象深刻。您可以发送提示，并确信Fable可以执行。 -创造力。我还没有看到其他人提到这件事。Fable在设计、配色和UI/UX方面极具创意。我第一次在设计工作中更喜欢Anthropic模型而不是Gemini模型（不如它的编码工作好，但在imo的设计中有了明显的改进）。 -战略。我将使用Fable作为我所有战略思维（业务、重要目标等）的“高级”模型。这个模型真的感觉就像在和一个天才说话，并且已经发现了我自己想不到的东西。 -/循环。目前使用人工智能最强大的方式是Fable+一个自主的工作流程（/循环、/目标等）。人工智能的未来是让这些极其智能的模型连续数小时自主工作。 坏的： -成本。最明显的缺点。比Opus 4.8贵2倍意味着，如果你没有专门的人工智能预算，那么使用Fable可能不切实际（你只会达到极限）。 -可用性。仅包含在6月22日之前的付费计划中；之后，您必须为API访问付费。不是真正的粉丝。 -慢点。该模型感觉就像是在“思考”每一个小决定，以获得最佳的输出。我建议在快速任务中坚持使用Opus/Sonet，只有在绝对必要时才使用Fable。 -护栏。将提示重定向到Opus很烦人，尤其是在没有危险/恶意的事情上。我的一些应该由Fable完成的提示被重定向了。感觉Anthropic需要改进这一点。 摘要： 我把Fable当作我的“高级”模特。它将处理所有高级任务，因为我只希望最聪明的人工智能能够实现我最重要的目标。 如果这在你的能力范围内，我强烈建议留出一笔人工智能预算，这样你就可以获得最好的情报——这就是世界的发展方向。 Fable是真正自主工作的巨大飞跃（只需给人工智能一个任务，它就会端到端地完成它），虽然缺点很烦人，但其中许多缺点在我看来是意料之中的。 总的来说，我印象深刻，这东西在我口袋里感觉就像个天才。