我无法摆脱ETH追随ATOM的想法。 两者都有超出其自身生态系统的技术： -IBC和Cosmos SDK在dYdX、Celestia和Injective下运行。 -EVM几乎运行所有非Solana的链。 采用率很高，但本土货币的价值不大。 两者都是通过将活动推向卫星链来扩展的： -Cosmos与Osmosis等应用链 -带L2的以太坊 对用户来说更便宜，但价值会泄露到边缘，而L1则支付安全费用。 就像L2正在慢慢消亡一样，Cosmos应用链正在转向或关闭，Akash的AKT即将提出一个新的迁移链。 ETH的价格也在以同样的方式上涨，但速度较慢。 ATOM在五年内下降了约86%。ETH仅占38%。 最大的转变是，L1的估值主要基于费用/收入。 我认为这对L1来说是有缺陷的，但HYPE和TRX证明L1实际上可以产生足够高的费用，并通过回购烧掉代币来影响价格。 Cosmos社区多年来一直要求解决ATOM的通货膨胀和疲软的价值累积问题，直到86%的抛售迫使它改变了一切。 甚至一位创始人也在推动硬分叉。 Atom内部开始变得冷漠，甚至没有人再在CT上谈论它了。 现在，他们正在重新设计ATOM以获取价值，而不仅仅是支付赌注者持有。当前提案： •与实际费用收入挂钩的通货膨胀（目前固定为7-10%） •锁越长，收益越高 •价值增值扩展到SDK（企业）使用，而不仅仅是质押收益 ATOM持有者非常绝望，他们愿意进行实验。 ETH的MC太高了，还没有绝望到足以对其进行任何根本性的改变。 Vitalik称支持ETH是“EF范围之外”的资产。 因此，任何重大变化都可能像ATOM那样发生：这场危机已经足够严重，没有什么比采取行动更昂贵。 ETH仍然可以获得数十亿美元的资金，这对于任何人来说都太大了，不能将其视为紧急情况。 ATOM必须在大部分时间内降至零，才能重新发明自己。 如果ETH在同一条路径上，那么解锁它的级别远低于这里。