当前AI行情与科网泡沫比，处于什么位置？ 先说结论：现在的行情，跟2000年科网泡沫，根本不是一回事 事情是这样的。 最近很多兄弟问我，现在的美股是不是在重演2000年纳斯达克泡沫？ 我当时就愣了一下。 这尼玛能一样吗？ 我跟你说，现在的行情跟2000年科网泡沫的差异，体现的是AI产业趋势与互联网产业趋势本身的差异。 互联网因为边际成本接近零，所以投资者更看重规模的扩张，而不是短期的利润。 导致当时热门股的PE高到离谱。 因为大家根本不看PE，只看用户规模增速和行业空间。 但AI产业的边际成本下降并不明显。 所以投资者更看重实际订单和AI收入增长。 科技巨头的利润增速普遍高于股价增长。 基础设备的硬件公司利润增速普遍惊人。 还有一部分偏软件的企业估值处于大幅压缩中。 导致现在的PE远远低于当时。 所以我不建议把当前与2000年进行简单比较。 很容易被误导。 大产业趋势的顶部是不可能提前看出来的。 别浪费这个时间。 现在美股的业绩增速非常好。 正确的心态是接受科技股的泡沫，并接受未来的收益率回撤。 跟A股的策略不同。 为什么各家对光模块的需求预测差异这么大？ 刚好借这个问题，介绍一下卖方是如何进行定量预测的。 比如光模块的需求预测。 先看北美几大云厂商资本开支，全部加总。 再把资本开支转成 AI server / GPU / ASIC 出货量。 再乘上每颗XPU对应的光模块数量。 然后在这个数量的基础上调整预测结果。 至少涉及四个因素： 终端真实消耗需求、客户采购锁单需求、供应链建造计划、以及最终实际出货量。 结果必然是乐观与悲观相差巨大。 目前算力存在严重的供给约束。 所以乐观预测都是建立在需求端口径上。 建立在北美CSP capex持续上修、GPU/ASIC放量、且1.6T渗透加速的假设上。 而相对较谨慎的预测，往往更考虑供给侧的保守的实际出货口径。 或者在较慢的1.6T导入节奏、以及更强的上游器件约束假设的情况下。 哪怕所有环节都放量，但有任何一个瓶颈，都会影响出货量。 所以，1.6T的分歧远大于800G。 原因在于1.6T的需求测算对构架升级和供给极其敏感。 如果假设主流平台加速迁移，且每颗XPU配套的高速光模块提升较多，那么需求会呈指数级放大。 为什么坚持IGV的配置？ 这个问题很好。 应用跌成狗，我为什么要在全球配置中，配置5-10%的IGV？ 那时候还是高位呢，这部分仓位要如何处理？ 这其实就是ETF配置思维与个股投资思维的差异了。 IGV是软件行业ETF。 软件未来不是不需要，而是业绩分化。 积极拥抱AI的新龙头替换掉老龙头。 所以软件是有配置价值的。 只是它的节奏一开始很难判断。 分化的过程是先跌后涨，还是先涨后跌？ 如果是个股投资，先回避也没错。 但ETF不一样。 这个过程中，上涨的标的权重变大，下跌的标的权重变小。 所以跌着跌着必然存在某一个拐点。 新龙头驱动的一轮上涨。 就像4月以来的反弹，就是PANW、CRWD这些新晋牛股带动的，权重也不断上升。 这就是ETF配置思维与个股投资思维的差异。 它更看重行业大趋势而不是趋利避害的择时。 另一个原因是，IGV在组合中只有5个点。 相当于是一个风格的保险。 因为组合中的标普500加纳指或其他科技ETF有时超过了30个点。 加上现在硬件越涨，占比越高。 所以留了五个点的应用进行风格平衡。 谁知道什么时候风向转过来呢？ 毕竟一个季度才调一次仓。 这里还涉及到进取思维和平衡思维的区别。 你的风格越平衡，结果在牛市中会越平庸，但活得也越久。 你的风格越暴露，比如一堆硬件股，在牛市中越有可能获得高收益，但也越有可能收益被一波带走。 总之，资产管理和炒股是两回事。 A股的每一轮牛市，到最后无不是一场普通人的财富洗劫。 但是美股不同。。。 不要轻视牛市后期的每一次调整？ 从基本面上看，美国和中国的AI都是在加速的。 这里也很难马上A杀熊了吧？ 对于指数而言，单向的上涨和下跌行情都是少数情况。 你说「不会A杀」，相当于你说一个小概率事件不会发生。 这有什么意义呢？ 散户在牛市调整期的亏损并不会比熊市中少。 更重要的是，不同股票的弹性不同。 你一直持有红利股，虽然到现在没有赚到什么钱，但接下来你可能也不会亏钱。 但科技股弹性巨大。 如果买入的位置不好，这两天已经把半年的收益跌完了。 接下去再跌就是去年的收益了。 到了牛市后期，投资者的心态多多少少会变得激进，变得浮躁。 你可以在战略上对持股对大势有信心。 但在战术上，又要对市场的每一次调整，心怀敬畏。 很多人牛市辛辛苦苦赚的钱，都是在后期一波小级别调整中被带走的。 美股价值投资才是王道。。。(看不懂的SOL)