我对此的第一反应是： “这就是为什么我刚刚收到2725美元的fileverse代币支票，因为fileverse已经发展到我爸爸经常用fileverse写文档并发送给我的地步” 我对此的第二反应是： “从加密货币的角度来看，这是完全有意义的，但从加密货币之外的角度来看是毫无意义的……嗯，这对加密货币有什么意义？” 我更详细的反应： 有许多不同的活动可以称为“激励用户”。 首先，用你的应用程序通过向其他用户收费而获得的硬币来支付你的一些用户是完全可以的：这只是一个可持续的经济循环，这没有什么错。 我认为人们更多考虑的活动是，在应用程序早期向所有用户支付费用，希望“建立网络效应”，然后在应用程序成熟后收回这笔钱（以及更多）。 如果你真的必须为了简洁而简化它并牺牲一些细微差别，我的总体观点是： *补偿因你的东西不成熟而不可避免的临时成本的激励措施是好的 *引入全新用户类别的激励措施是不好的，如果没有这些激励措施，这些用户甚至不会使用你的东西的成熟版本 例如，我对许多类型的defi流动性奖励没有问题，因为对我来说，它们补偿了项目每年被黑客攻击或团队被证明是骗子的风险，对于新项目来说，这种风险本质上更高，一旦项目变得更加成熟，风险就会低得多。 花钱让人们发推文引起关注，这可能是错误行为的最“纯粹”的例子，因为你会让那些来到你的平台发推文的人，他们有充分的动机去玩任何你必须判断质量和优化的机制，以最大限度地懒惰，然后一旦这些动机消失，他们就会立即消失。原则上，内容激励是一个有价值且重要的问题，但应该谨慎对待，着眼于质量而非数量，这不是“自举激励”设计者默认的自然目标。 如果事实上，即使用户在激励措施消失后没有消失，还有一个问题：从社区数量增长的角度来看，你是成功的，但从社区质量增长的角度看，你是失败的。在defi协议的情况下，你可以说：LP池中的1个ETH是1个正在做有用工作的ETH，无论它是由密码朋克还是非道德的金钱最大化者放在那里。但是，（i）这个论点只能针对defi，而不能针对社交等其他领域，尤其是在21世纪20年代，质量比数量更重要，（ii）从长远来看，高质量的社区成员总是有微妙的方式来帮助你的协议（例如，通过编写开源工具，在在线或离线论坛上回答人们的问题，成为你团队中的潜在开发人员）。 理想的激励是一种能够完全补偿协议暂时缺点的激励，一旦协议更加成熟，这些缺点就会消失，并吸引零用户，而一旦协议成熟，这些用户就不会有机地存在。 向用户收取费用，但以协议代币的形式偿还费用，我认为这也是合理的：这实际上是在默认情况下将你的用户变成你的投资者，这似乎是一件好事。 我还有一个更愤世嫉俗的观点，那就是在2021-24年，“真正的产品”正在制造一个投机泡沫，因此许多激励措施的真正作用是激发叙事，为泡沫的叙事辩护。因此，任何认为激励措施有利于引导收购的论点都不应该根据其合理性来判断，而应该根据其是否比另一种说法更合理来判断，即这完全是银河系大脑的理由（https://vitalik.eth.limo/general/2025/11/07/galaxybrain.html）对于“穿着西装抽水和倾倒”。 TLDR：大部分精力应该放在制作一个真正有用的应用程序上。这在历史上被忽视了，因为叙事工程没有必要制造投机泡沫。但现在这是必要的。我们确实看到，现在成功的应用程序，我们实际上最欣赏和尊重的应用程序是以这种方式完成大部分用户获取工作的，而不是通过不加选择地向用户付费。