最近花了很多時間研究 10/11 大清算的成因。 對做交易的人來說，控制尾部風險（tail risk） 是最重要的課題之一。只有知道風險從哪裡來，才知道怎麼避險。 目前可以確定的是一些幣種在5:10~5:20之間，流動性突然變得非常差，一直到5:40之後才陸續恢復 對熟悉市場微結構的人來說，這樣的同步撤流是非常不尋常的，因為造市商對盤口深度的維護是有責任的，即便是面臨風險事件，也只能調整參數，降低流動性提供或是擴大點差 如果是一些只有主動造市商的小幣也就算了，一些大幣流動性也直接不見，簡直匪夷所思 而且川普臨時加徵中國關稅，這算得上超大利空嗎？ 312, 519, LUNA崩潰、FTX倒閉還有今年2月底更混亂的關稅戰，每一個都比這個事件更極端，哪怕是那些時候，山寨的流動性也沒差到這種程度 再來就是幣安極端的低價 幣安是最大離岸交易所，正常來說幣安深度最好，造市商陣容也是最齊全的，最不應該有極端價格發生 但這次完全不是這樣 幣安400多個交易對中，有近60%在這次的事件中在同行間的報價是最低的 其中大概有25%交易對的報價，跟第二低的交易所差距在10%以上 其中還不乏一些價格偏離超多的幣： 偏離50–75%: ACT, AUDIO, COOKIE, DOT, EPIC, FIL, FIS, GHST, HEMI 偏離75–100%: HOOK, ICX, MITO, PIXEL, POLYX, QI, REZ, TREE, ZROAXL, BERA, CYBER, DEGO, HIVE, HOME, INIT, JUP, RPL 偏離100%以上: ANIME, API3, APT, ATOM, BANANAS31, CVC, DEXE, DOGS, ENJ, ENS, ETHFI, FLM, FXS, GMT, IOST, IOTX, KAVA, KERNEL, ME, MUBARAK, ORCA, PUMP, RVN, SAND, SOLV, SUSHI, SYRUP, SYS, TUT, UMA, WIF 如果你把logo遮掉只看K線 你會以為這是什麼野雞交易所，狗都不用 但這是幣安啊 為此我還特別去查了過去極端行情的數據 哪怕是312這種超級 macro 崩盤行情 幣安也從來沒有這樣過 https://binance-deviation-report.github.io/ (分析數據) 而且這事跟 USDe 循環貸也沒關係，大崩盤的低點，早在 USDe 、BNSOL、WVB脫鉤之前就已經發生了 有人說：「幣安的極端低價不影響合約清算，因為永續合約的標記價格會排除偏離太多的報價。」 這理論沒錯，但忽略了一個關鍵現實——現貨價格發現的外溢效應。 山寨幣的 USDT 現貨交易對，定價權主要在幣安，如果幣安的現貨價格出現失真，其他離岸交易所的 USDT 報價都會被拖偏。 就算永續合約的標記價格並不直接採用幣安的數據，整個市場的價格鏈條早已受到影響—— 標記價只是最後的清算錨，不是價格傳導的起點。 這次 USD 法幣交易對相對穩定。 以 AAVE 來說在事件當下： AAVE/USDT（幣安） 的最低報價為 79.51 AAVE/USD（Coinbase） 的最低報價為 128 兩者價差接近 超過50%。 這種差距在正常市場中幾乎不可能出現。 而且別忘了，USD 報價其實也會受到 USDT 報價影響——只是影響是被動的，抹平價差的套利者需要時間搬磚 否則 Coinbase 的報價也不該這麼低。 以上總總 基本上可以推論，幣安當時的交易系統應該是出大問題了 可能是造市商以為自己有掛單，但實際上系統根本沒幫他掛上去，或是清算系統出現嚴重錯誤 具體是出什麼問題，到目前為止仍然是黑盒子，根本沒人知道，幣安公告也只以「短暫的交易模組延宕」等模糊字眼帶過 但幣安自己顯然知道理虧。 否則不會在事後主動發放大筆補貼—— 不然，歷史上哪一次大爆倉幣安主動發過錢？ 這次願意出錢，本身就說明他們知道出了問題。 這當然值得肯定。 只是這次影響的不只幣安跟BSC用戶。 整個產業，大戶也好，造市商也好，散戶也好 全部都被影響了 這件事對整個產業而言，非常、非常嚴重。 因為幣安的地位， 相當於傳統金融中的 LSE 或 CME—— LSE 是全球股權市場的價格發現核心， CME 則主導了大宗商品的全球定價體系。 而在加密世界，幣安掌握著 USDT 交易對的定價權。 如果幣安出了這麼大的問題，而整個產業沒有人問責，甚至連一句公開質疑都沒有，那這個產業基本上也就涼了。 我原本對 Hyperliquid 沒有太多看法，但現在開始覺得，鏈上可能才是唯一的解。離岸交易所的監管力度不可能太強，而至少在鏈上，如果系統出問題，大家能找到原因，不需要對著一個黑盒子猜半天。(Benson Sun)