瑞波首席技术官荣誉称号的戴维·施瓦茨辩称，监管机构在法院驳回该立场之前，反复将XRP本身描绘为证券。

这场讨论是在X上展开的，回应了前SEC律师马克·法戈尔的观点，他认为该机构的法律案件集中在瑞波的XRP销售上，而不是代币本身。

法戈尔写道：“要证明违反第5条，他们需要确定瑞波以证券的方式出售XRP；而他们正是这样说的。也许在起诉交易所时他们需要考虑这一点，但在这里不需要。”

施瓦茨表示不同意，指责法戈尔过于简单化SEC的立场。

他说：“我同意。问题在于你错误地将他们所提出的论点表述成一种他们并未提出的不同论点。”

他具体挑战了法戈尔的说法，即“他们唯一的法律论点是瑞波以证券方式出售它。”施瓦茨说：“但这不是真的。你忽略了他们论点的整个重点、他们围绕它的声明以及他们从法院获得的反驳。这是在试图彻底重写历史。”

根据施瓦茨的说法，SEC的公共信息传递和法律文件远超指控瑞波进行未注册证券发行的范畴。

他说：“投诉本身经常将XRP本身称为证券。SEC的新闻稿也经常将XRP本身称为证券。”

法戈尔承认，SEC的消息传递可能并不总是反映其法律论点的细微差别。

法戈尔说：“我并不是在辩护我认为SEC在构建法律理论时缺乏细微差别的做法；这确实让人感觉他们的要点随着时间而演变。但最终瑞波案件归结为它是否将XRP作为证券销售。”

施瓦茨反驳说，这种框架忽视了他认为瑞波在法庭上获得的最大胜利之一。

他说：“没错，但我们不要忘记这是因为法院坚决驳回了SEC与之相反的论点（包括针对法院和公众）。这在当时被正确地理解为一场重大胜利。”

三年纪念日

此次交流重新审视了围绕SEC2020年对瑞波提起诉讼的核心问题。三年前，美国地方法官阿纳丽莎·托雷斯裁定，瑞波在公共交易所的程序化销售XRP不构成证券交易，而对精明投资者的XRP机构销售确实违反了联邦证券法。

这项混合裁决被广泛视为瑞波的部分胜利。

该裁决认为XRP本身不是证券，并裁定瑞波在公共交易所的程序化销售XRP不构成证券交易。托雷斯法官推理，二级市场的零售买家不可能知道他们是在从瑞波购买代币，因此缺乏基于瑞波在霍维测试下的努力所期望的合理利润。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。